注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

杨鸿智-后现代理论医学博客

《后现代医学》、《正反馈医学》、《自体原位器官重构技术》

 
 
 

日志

 
 
关于我

这是一个宣传后现代理论医学的博客.后现代理论医学是以系统理论为指导的新医学.该理论认为,在生命组织中干细胞是决定机体功能状态最基本的因素.通过调节机体内环境和为干细胞提供再生所需要的物质和能量,就可以使干细胞在患者体内原位再生,实现器官重构,使器质性病变得到治疗.现在,已经在北京医药信息学会内成立了后现代理论医学专业委员会,杨鸿智是主任委员.

网易考拉推荐

(6)近代的经验论  

2013-04-09 08:14:17|  分类: 干细胞病 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

(6)近代的经验论

经验论

http://baike.baidu.com/view/6567.htm

 

近现代的经验论

 

近代经验论真正重大的发展,是17世纪和18世纪由英国和法国的一批哲学家做出的。他们把经验论作为认识论和方法论的原则进行了深入而系统的探讨和论证。

 

17世纪的经验论

 

17世纪经验论的主要代表是英国的F.培根、T.霍布斯、J.洛克和法国的P.伽森狄。他们都是唯物的经验论者,肯定感觉经验是外间对象作用于人的感官而引起的。但他们并不是全都彻底地坚持反映论。例如,霍布斯虽然坚信一切感觉都来自外间的刺激,但却认为感觉的内容主要是表现主体感官本身的反应而非外物的性质。洛克承认"第一性质"的观念是外物性质的"肖像",但却认为"第二性质"的观念,是由外部对象的一定"能力"在人们心中所引起的,与外物性质"根本不相似",是上帝指定给人们作为区分事物的一种"记号";虽与外物性质"对应",但并不反映它们。洛克还区分了两种经验,即感觉与反省,认为灵魂反观自省而产生的观念也是知识的一个来源。这反映了洛克哲学中的二元论,已经离开了唯物主义。   

 

17世纪经验论的最大功绩是深入地研究和论证了观念的来源,建立了知识的发生学,从而有力地批判了天赋观念论。他们断定感觉经验是知识的来源,但对经验论原则的贯彻并不都那么彻底。例如,培根还承认有所谓"靠神圣启示的灵感"而来的信仰的"真理"。洛克否认有任何与生俱来的天赋观念和天赋命题,但是,他又承认有"直观的知识"和"证明的知识"。直观的知识只须从观念之间关系的判断即可取得,如白不是黑,圆不是三角;证明的知识只须以直观知识为根据进行证明即可取得,如数学、道德和关于上帝存在的知识。这些知识仅与观念有关,不依赖于经验事实。这里洛克已经转到唯理论的观点上了。   

 

关于感性和理性的关系问题,17世纪经验论者的看法比较复杂,难以简单论定。伽森狄继承伊壁鸠鲁的观点,相信感觉决无虚假或错误,错误是出在判断上面。培根则认为直接的感官经验是有缺陷的、不完善的,甚至能给人以"虚妄的报道",只有经过实验的校正和补充而得到的感性经验才是知识的可靠基础。他主张经验必须与理性"联姻"。他所了解的理性活动主要是指通过对经验的归纳分析找出事物的简单元素、"形式"或规律,从而逐步引申出由低到高的"公理"的过程。然而,培根不了解理性和感性的质的差异,认为"最低的公理和赤裸裸的经验只有很少的区别",他不了解感性向理性的飞跃,对理性演绎的作用是轻视的。

 

霍布斯比培根更为重视理性认识的作用。他相信理性可以通过感性现象把握事物的因果必然性;理性既需要归纳分析,即从感觉经验得出普遍原则,也需要演绎综合,即从普遍原则推出特殊的结论。霍布斯似乎更重演绎,企图从一个最普遍的从经验来的原则推导出他的全部哲学体系。他虽然赋予理性以如此重大的作用,但是他对理性的看法也未超出经验论的狭隘眼界。仍然把理性活动或推理看作是一种"计算",只是把得自经验的概念加加减减而已,实际上认为理性和感性只有一种量的差别。洛克对感性和理性的关系的看法同样表现了经验论的狭隘性。他承认从经验得到知识的材料以后,理智可以展开积极的活动,主要是抽象活动。但是,他认为抽象的作用不过是把来自感觉或反省的简单观念加以量的结合、联结或分离,由此形成的一般观念并不能揭示事物的"实在的本质"。

 

洛克与培根、霍布斯不同,他认为通过对经验事实的归纳分析不足以把握事物的本质和因果必然性,只能获得程度不同的或然性,永远达不到普遍的确实性。另一方面,洛克又深受R.笛卡尔唯理论的影响,认为只有那些不靠经验而直观自明的知识,和以此为根据演绎或证明了的知识才具有绝对的普遍必然性和确实性。这样,洛克就把感性认识和理性认识截然割裂了。   

 

17世纪的经验论者从唯物主义立场出发,一般都肯定真理的客观性。培根说知识是"存在的映象",知识之真理性的标准不在于逻辑,也不在于感觉观察,而在于客观的实践,主要是实验,洛克给真理下过一个唯物主义的定义:真理是指各种符号(观念或语词)的结合与分离(亦即所谓命题)同它们所表示的事物之一致或不一致是一样的。但是,洛克始终未能找到一个客观的真理标准。他认为,直观知识、证明知识的普遍命题仅与观念有关,因而其真理性的尺度只在于命题所包含的观念是否融贯一致。至于涉及经验事实的特殊命题,洛克认为判定它们与事实相符的标准就在于感觉本身。

 

18世纪的经验论

 

18世纪,在经验论哲学家中间出现了唯物主义和唯心主义两个派别,他们从经验论的共同原则出发却选择了两条根本对立的哲学路线。因此,在18世纪不仅有经验论与唯理论的继续论争,而且有经验论中唯物与唯心两派以经验的来源、经验与外物的关系问题为焦点而展开的斗争。   

 

18世纪唯物主义经验论的主要代表是法国的一批唯物主义者,如J.O.de拉美特里、D.狄德罗、P.-H.D.霍尔巴赫、C.A.爱尔维修等,以及英国自然神论者中一些有唯物主义倾向的哲学家,如J.托兰德、D.哈特利、J.普里斯特利等。他们继承并发展了培根和洛克的经验论,克服了两人思想中的某些唯心主义因素,更彻底地坚持了唯物主义。他们都抛弃了洛克关于两种经验的说法,而采取了感觉论形式的经验论。他们否认有所谓内省经验,认为感觉是知识的唯一来源,人的一切观念包括各种抽象的甚至虚幻的观念都是由感觉形成的。感觉作为外间刺激产生的结果,同时就是外间对象的映象。他们以此为论据对唯心主义经验论者否认或怀疑物质存在的观念进行了驳斥和批判。

 

对于感性和理性的关系,拉美特里、爱尔维修片面强调感觉经验的确实性,倾向于把理性认识归结为感觉的机械的结合。有的唯物主义的经验论者如狄德罗则比较重视理性的作用,反对把理性认识归结为感觉。他强调感觉与思考相结合,强调从感觉经验得出"抽象而一般的结论"。但是,狄德罗也未能正确理解感性和理性的质的差异。他说思想、意念、知觉、感觉、意识、表象、概念,所有这些词似乎是同义的,他有时甚至从极端唯名论的观点否认了抽象。狄德罗还接受G.W.莱布尼茨关于两种真理的区分,把科学分为:必然的科学,包括数学、形而上学、逻辑学、道德学等等;偶然的科学,包括物理学等自然科学。他认为,必然的科学的对象是永恒的必然的真理,这种科学只靠演绎的证明,其"第一原理"和公理不是从经验归纳而来的。偶然的科学则是建立在归纳和类比之上的,而归纳只能提供给人们一种或大或小的或然性,而不能达到必然的真理。狄德罗归根结柢还是割裂了感性和理性。   

 

18世纪唯心主义经验论的主要代表是英国哲学家G.巴克莱和D.休谟。巴克莱认为,感觉观念不以外物为原因,也不是外物的反映,反之,外物是观念的集合,其存在即在于被感知。具有真实性的感觉观念不是随意想起的,而是有其外在的原因,这就是上帝。休谟认为人的一切观念,无论如何复杂、高超玄远,归根结柢都是从感觉或原始印象引申出来的。他对感觉产生的原因持存疑的态度,说感觉印象"最初是由不知道的原因"产生的。巴克莱和休谟都是极端的唯名论者,不仅否认客观上有一般,而且否认有一般概念,否认抽象思维,并据此驳斥唯物主义的物质概念,认为物质只是一个不代表任何观念的没有意义的词。休谟提出了一个关于有无意义的标准,即一个哲学名词如果不能归源于任何感觉印象,是没有任何意义的。休谟虽然认为一切观念来源于感觉印象,却并不主张任何知识都是来自经验、关乎经验的。他提出两类知识说,一类是关于"观念的关系"的知识,如几何、代数、算术,具有直观的或证明的确实性,不必依据宇宙间任何地方存在的任何东西,仅靠思想的活动就可以发现;另一类是关于"事实"的知识,不是从先天的推论,而完全是从经验得来的,它建立在因果关系上,而因果关系只是一种习惯性联想、或然的推论,没有普遍必然性。休谟关于意义标准和两类知识的学说对现代西方经验论有极大的影响。

 

19世纪的经验论

 

19世纪,除了个别的哲学家,如德国的L.费尔巴哈,属于唯物主义的经验论之外,西方各国哲学中的经验论思想一般都是沿着巴克莱唯心主义以及休谟不可知论的路线发展的。其主要代表有英国的J.S.密尔、H.斯宾塞,法国实证主义者A.孔德,以及德奥诸国的经验批判主义者E.马赫、R.阿芬那留斯等人。他们的经验论着重探讨的仍然是知识的起源问题,特别是逻辑和数学的起源问题。例如,密尔认为,逻辑和数学的命题也是从经验来的,其所以为真也只是因为它们在经验中总被发现是这样的,因而它们并不是严格意义上的必然的真理,而是可能为将来的经验所修正的。斯宾塞企图从进化论的观点对认识的逻辑形式、逻辑规律做经验的解释。他认为,就个人来说,人的心灵初生时不是一块白板,而是赋有一些理解世界的先天的形式,但是这些形式虽非个人经验的产物,却是无数世代人类遗传下来的种族经验的结果,因而在个人为先天固有者,在人类仍为后天获得。19世纪的这些唯心主义经验论者都是现象论者,他们否认可以通过对经验现象的研究,进而揭示事物的本质和规律。实证主义者和经验批判主义都提出所谓"反形而上学"的口号,拒绝研究经验之外的客观实在,认为理性和科学的任务只是描述而不能解释经验现象。

 

形成原因

 

新生资产阶级迫切需要发展科学,而还“处在收集材料阶段”的自然科学又需要哲学在方法论和认识论上给以指导,这样,认识论问题便成为近代哲学的最重要的内容,随之也就产生了两种认识论:一部分人注重力学的实验和经院归纳法,并使之绝对化,形成了近代的经验论,代表人物有培根、霍布斯、洛克等。另一部分人则注重数学的理性演绎法并同样使之绝对化,形成了近代的唯理论。经验论以“凡在理智中的无一不在感觉中”的原则为前提,认为一切真知必然起源于感觉经验,没有感觉就没有认识,感觉经验是认识唯一可靠的来源。与真知的来源问题相联系,经验论推崇经验归纳法,强调感觉经验的重要性,但忽视理性思维的作用,不能科学的说明知识体系何以能够建立起来的问题;由于经验论者片面强调感觉经验,贬抑理性思维,以至于把感觉看作是唯一的实在,把经验论推向极端,逻辑的走向唯我论和不可知论。   

 

在近代哲学之初,一些哲学家认为一切知识归根到底都来源于感觉经验,所谓科学知识--主要是实验科学--乃是对于感觉经验归纳的结果。而另一些哲学家则认为,由于感觉经验是相对的和个别偶然的因而是不可靠的,具有普遍必然性的科学知识不可能建立在这样的不可靠的基础之上,如果有科学知识,它就不能以感觉经验为基础,而只能是从理性所固有的天赋观念中推演而来,唯其如此,我们才能说明科学知识的普遍必然性。这两种观念,前者被称为经验论,以培根、洛克、巴克莱和休谟为主要代表,后者被称为唯理论,以笛卡尔、斯宾诺莎和莱布尼茨为主要代表。

相关案例

 

英国哲学传统从总体上讲多盎格鲁撒克逊族的严谨,少些浪漫。而一个更显著的特点是重经验,贬先验,重归纳,贬演绎,和欧洲大陆形成鲜明的对比,这一传统多少也被带到了北美。由于历史的原因而对英美哲学的忽视,是非常严重的遗憾。

 

弗兰西斯?培根

 

文艺复兴后不久,英国出了一个赫赫有名的哲学家,就是那句被后世称道的“知识就是力量”的提出者——弗兰西斯?培根(Francis Bacon),历来哲学家中强调归纳重要性,禀有科学气质的第一人。他尝试了一些方法弥补单纯枚举归纳的缺陷,所谓单纯枚举归纳是指:观察到一连串重复相同事件后就断定以后也一直发生该事件,然而,恰恰下一次就出现了不同的情况。培根认为需要对观察到的现象进行整理。由于他贬恶科学研究中必要的假说、演绎和数学方法,所以他的归纳法是有很大缺陷的,但他对科学和哲学的历史功绩不可磨灭。

 

约翰?洛克

 

在1688年英国光荣革命时期,诞生了一位对整个资本主义世界具有极深远影响的哲学家,他就是约翰?洛克(John Locke)。他是一个幸运儿,因为很少有像他那样,现时的革命完全符合自己的学说的精神的。而在这个革命之后,“英国至今也不感觉有任何革命的必要”。洛克哲学内容比较广,罗素概括了两个方面,一是认识论,二是政治哲学。代表作《人类理智论》涵盖了他的认识论,他的经验主义是非常大胆而彻底的,从笛卡尔到莱布尼兹,都说我们的知识有许多不是从经验来的,但他认为:“我们的一切知识都在经验里扎着根基,知识归根结蒂由经验而来”。这个观点听上去比较能为现代人接受,也更接近唯物主义的态度。然而有趣的是,洛克的后人却顺着他的经验主义走向了主观论和怀疑主义。经验主义作为哲学的一个流派和后来德国的唯心主义对立自不待言,洛克的更重要的意义,我看在于他的道德与政治哲学和与他的认识论吻合的精神气质。洛克哲学给人的印象是乐观、谦逊而宽容,这可以从他的经验主义对任何主张,“给予他的同意程度取决于支持它的盖然性证据”看出;洛克的道德原则,一部分可当作边沁的先驱看,认为人类被追求幸福快乐的欲望驱使,以此为渊源,理成章地,在政治哲学中提出关于自然法、社会契约、私有财产、约制和均衡的观点。这些概念已经相当成熟,后被介绍到法国又经历了一些补充完善,如今已经深入美国社会的骨髓。需要注意的是,洛克的道德观点不能等同享乐主义,他的一系列约束条件中最首要的一个规定是人按照理性行事,这里多少能令我们想到斯宾诺莎。

 

贝克莱

 

洛克之后,他的两个重要追随者之一贝克莱(George Berkeley),将他的经验主义,演化成了主观唯心论。他借两个叫费罗诺斯和海拉斯的人的辩论,否定物质的存在。关于客观存在的事物,贝克莱总设法取消它。例如海拉斯认为有谁也不感知、不在任何人心中的房子。费罗诺斯回驳说:这房子就在海拉斯心中。罗素替海拉斯设计的辩词非常有趣:二整数相乘的乘法的数目无限,而若干个(事实上无数个)是(任何人)从未想过,但是确实存在的。

 

休谟

 

另一个洛克的继承人是休谟(David Hume)。罗素形容到了休谟,经验主义终于走到了“死胡同”——“沿着他的方向,不可能再往前进”。“反驳他一向是形而上学家中见的一种时兴消遣。”“在我看来,我觉得他们的反驳没有一点是足以让人信服的。”他否定因果关系是逻辑推理的主张,而归为经验的东西,即“因为甲,结果乙”,并非是甲中有产生乙的力量,而是关于甲乙二事件关连(经常相连)的经验促使我们说“因为甲,结果乙”。休谟也拿“信念”为例,认为信念是“与当前的印象有关系或者相联合的鲜明的观念”。这样,他自然而然地主张,甲和乙的屡次连结并不成为预料两者将来也会相连的理由,这就是和在培根一节中论述的单纯枚举归纳类似的困难。怀疑论以完全否定归纳原理为依据,终结了经验主义。反驳休谟已经被后世学者的失败证实,虽说休谟的哲学是一种“不好”的哲学,可它难以辩驳,何况怀疑主义对某些轻信而言不啻为一剂良药。   

 

经验主义因洛克的宽容产生和也因休谟的敏感而终结,可见有其不完善的一面。但是作为认识论观点,尚观察和理性,有着积极的意义和极大的优越性,在罗素看来至少优于当时其他所有的派别。   

 

马克思主义哲学认识论科学地揭示人的认识是一个基于实践的由感性到理性、由低级到高级的发展过程,感性与理性是辩证统一的,感性有待于发展为理性;而理性之所以可靠,正是由于它是以感性经验为基础的。这样,就从根本上反对了唯心主义的经验论和唯理论,也克服了旧唯物主义经验论和唯理论各自的片面性。唯理论即理性主义还有一种广义的理解,泛指相信科学、信仰理论、思想的倾向,它与“反理性主义”、“非理性主义”相对立。

 

 

  评论这张
 
阅读(48)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017