注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

杨鸿智-后现代理论医学博客

《后现代医学》、《正反馈医学》、《自体原位器官重构技术》

 
 
 

日志

 
 
关于我

这是一个宣传后现代理论医学的博客.后现代理论医学是以系统理论为指导的新医学.该理论认为,在生命组织中干细胞是决定机体功能状态最基本的因素.通过调节机体内环境和为干细胞提供再生所需要的物质和能量,就可以使干细胞在患者体内原位再生,实现器官重构,使器质性病变得到治疗.现在,已经在北京医药信息学会内成立了后现代理论医学专业委员会,杨鸿智是主任委员.

网易考拉推荐

(26)杨鸿智对归纳法的认识  

2013-04-06 21:15:44|  分类: 干细胞病 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

(26)杨鸿智对归纳法的认识

 

归纳法是从单个事实的观察开始,然后再进行到对普遍性原理(规律)的总结。或者说,归纳法是要根据过去发生的事情推断将来要发生的事情。归纳法问题就是是否能在事实的基础上建立起普遍真理的问题。

 

归纳法存在的问题是:

 

一  归纳对象的提出本身就是个问题。在提出归纳对象以前,提出人已经对这个问题有一定的感性认识(经验),并且已经有了一定的预测(假说)。而归纳本身只是对这个假说进行证明。通常,有某种假说的存在,是收集事实的必要的先决条件。因为在对事实的选择上,要求有某种方法确定事实是否与题有关。离了这种东西,单只一大堆事实就让人束手无策。事实也的确是这样。面对同样的事实,按不同的假说方向可以进行不同的归纳,并且得到不同的结果(理论)。也就是说,我们希望通过归纳法得到的科学理论,早已经以假说的形式存在于自己的头脑中。归纳法只是一个形式,把这个假说表现出来得到承认。关键的问题是,我们的假说是怎样形成的?这个假说正确与否?归纳法不能解决这个问题。因为假说在前,归纳法在后。

 

二  归纳法不是在证明理论,而是在创造理论。波普尔彻底地否定归纳法。他认为,所谓归纳法问题就是是否能在事实的基础上建立起普遍真理的问题。人们认为普遍陈述的真理是由经验,是通过归纳得到的,但经验事实只是告诉我们个别的知识,表现在逻辑上是单称判断;科学知识则是普遍知识,是全称判断,是从时间和空间上对事物的普遍判断。波普尔由此认为,这种普遍有效的全称判断是不能用归纳法从个别事实或单称判断中获得证实的。其实,所谓普遍的全称判断实际就是一个创造性判断,因为人类认识范围外、未来只是我们的推论。所以,全称判断只能在人类创造活动中不断变化,由待定逐渐转化为真或假,也可能永远转化不了或没有完全地转化。波普尔认为,首先,“不可能有令人信服的论据来证明在经验中尚未遇到的事情与我们在经验中已熟悉的东西相似。”有限不能证明无限,过去不能证明未来,这是对的。也就是说,归纳法得到的理论,不是已经被证明了的理论,只是一个创造性的推论。是仍旧需要被证明的东西。归纳方法实际是一种创造思维方法,具有创造性和任意性。归纳法主要是在人类认识范围内的归纳,而强求人们具有某种方法能完全真的预知未来,在人类有限的认识范围内证明未来,这是人类能力所不及的,这样的方法只怕永远也找不到(这句话同样有问题)。人们只有运用创造思维方法在人类过去的、有限的认识范围内创造性推论未来和无限。

 

三  虽然从个别事件不能达到普遍真理,但是,人们确认可这样的思想方法。这是一个事实。这个事实又说明了什么呢?是休谟发现了这是一个问题,并且对这个问题给出了答案。休谟说,这不是科学问题,这是一个心理学问题。这个事情在科学历史中被称为《休谟问题》。

 

休谟认为,在归纳法中存在着两个逻辑的跳跃:一是从实际观察到的有限事例跳到了涉及潜无穷对象的全称结论;二是从过去、现在的经验跳到了对未来的预测。而这两者都没有演绎逻辑的保证,因为适用于有限的不一定适用于无限,并且将来可能与过去和现在不同。

 

人们还可以从因果关系的角度看归纳法。所谓归纳法,就是从有限事例的原因,达到无穷对象的结果。以过去、现在的经验作原因,达到对未来预测的结果。所以,休谟问题更深层次的是因果问题。下面引一段文章:

 

 

休谟问题

http://baike.baidu.com/view/838070.htm

 

因果问题

 

休谟主张大多数人都相信只要一件事物伴随着另一件事物而来,两件事物之间必然存在着一种关联,使得后者伴随前者出现,休谟在《人性论》以及后来的《人类理解论》一书中反驳了这个理论,他指出虽然我们能观察到一件事物随着另一件事物而来,我们并不能观察到任何两件事物之间的关联。而依据他怀疑论的知识论,我们只能够相信那些依据我们观察所得到的知识。

 

休谟主张我们对于因果的概念只不过是我们期待一件事物伴随另一件事物而来的想法罢了。“我们无从得知因果之间的关系,只能得知某些事物总是会连结在一起,而这些事物在过去的经验里又是从不曾分开过的。我们并不能看透连结这些事物背后的理性为何,我们只能观察到这些事物的本身,并且发现这些事物总是透过一种经常的连结而被我们在想象中归类。”也因此我们不能说一件事物造就了另一件事物,我们所知道的只是一件事物跟另一件事物可能有所关连。

 

休谟在这里提出了“经常连结”(constant conjunction)这个词,经常连结代表当我们看到某件事物总是“造成”另一事物时,我们所看到的其实是一件事物总是与另一件事物“经常连结”。因此,我们并没有理由相信一件事物的确造成另一件事物,两件事物在未来也不一定会一直“互相连结我们之所以相信因果关系并非因为因果关系是自然的本质,而是因为我们所养成的心理习惯和人性所造成的。”

 

 

杨鸿智

 

这段文章的内容就是说,休谟认为,因果关系,只是表明我们知道互为因果的两件事情,是经常在一起的,但是,这不能说明一件事物的确造成另一件事物。

 

许多年来,许多哲学家进行了讨论。但是,都没有得到明确的结果。我这里提供一个思路。我认为仍旧是关于简单物质与复杂物质区别的问题。

 

如果研究对象是简单物质,那么,因果关系和归纳法都不存在问题。但是,归纳法研究的对象如果是复杂物质,就不同了。任何一个因素作用于复杂物质,都不能产生直接的线性的因果关系,而是必须通过子系统之间的许多相互作用以后才会得到一个反应结果。这样,在习惯于机械论因果关系的人面前,也就是在机械论线性因果关系的原因与结果之间,已经有许多子系统的相互作用。正是这些相互作用,使机械论思想的人的感觉中,因果关系变得模糊和不确切。

 

最后结论

 

归纳法在机械论的简单物质研究中还是适用的。事实上也确实起到了巨大的作用。人类至今所得到的科学成果都是归纳法的成绩。但是,归纳法在研究复杂系统物质问题的时候就不适用了。因为同样的原因,在不同的复杂系统中,经过不同子系统的相互作用,会得到不同的结果。

 

举一个医学的例子:

 

感冒病毒可以引起患者打喷嚏、发热、咳嗽、乏力等。但是,你不能把所有打喷嚏的人都说是感冒,因为,过敏也可以打喷嚏。你不能把所有发热的人都所是感冒,因为许多细菌感染也可以发热。你不能把所有咳嗽的人都说是感冒,因为气管炎、肺炎、肺癌都可以咳嗽。

 

每一个原因都可以在不同的病人引起不同的表现,而不同的原因又可以在不同的病人引起相同的表现。所有这些都是系统中子系统不同的相互作用的结果。而这些是用归纳法不能归纳的。

 

再举一个网友的例子:

 

读史有感(休谟和波普尔) From MITBBS

http://www.kaixin001.com/repaste/44568925_1134564795.html

 

“记得在文革中批判休谟,说他否认因果关系。但我不认为他有任何否定因果关系的企图,这是理解他的关键。他只是叫我们对因果关系持有一些怀疑的态度,事情不是那么绝对,因果关系并不是我们想的那样绝对。你没有洗碗,太太对你发脾气,真正的原因恐怕你永远不会知道,可能是你没有对她的新衣服表示赞赏,也许她也不知道,只想发脾气,而你自然是最好的对象。”

 

 

杨鸿智:

 

从对归纳法的这些研究,我们进一步知道,简单物质与复杂物质区别的重要性。过去的许多理论矛盾,都是因为不知道复杂物质存在而造成的,解决这些矛盾的方法也就是学习知道复杂物质的知识。

 

还要说一句多余的话。休谟说,因果关系,只是在形式上表现了“因”与“果”的“经常连结”,而“我们并没有理由相信一件事物的确造成另一件事物”。这已经说明,休谟看到了复杂事情因与果不直接关联的事实。这是休谟睿智之处。相信以后随着复杂物质研究的发展,休谟的这些思想会得到越来越多人的注意。

 

我要说这些多余的话,是因为在我初中二年级开始的马克思主义哲学原理的学习中,一个强烈的印象是,马克思认为休谟是一个“不可知论者”。休谟否定因果关系的具体联系。现在,我们知道,休谟否定的是机械论简单物质的直接的线性的因果关系,而这个否定,却提醒我们去研究复杂物质的非线性相互作用的因果关系。这说明休谟不是愚蠢和落后,而是太先进了,已经超出当时代人的水平。已经进入到后现代的系统论时代的水平。

 

 

  评论这张
 
阅读(104)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017