注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

杨鸿智-后现代理论医学博客

《后现代医学》、《正反馈医学》、《自体原位器官重构技术》

 
 
 

日志

 
 
关于我

这是一个宣传后现代理论医学的博客.后现代理论医学是以系统理论为指导的新医学.该理论认为,在生命组织中干细胞是决定机体功能状态最基本的因素.通过调节机体内环境和为干细胞提供再生所需要的物质和能量,就可以使干细胞在患者体内原位再生,实现器官重构,使器质性病变得到治疗.现在,已经在北京医药信息学会内成立了后现代理论医学专业委员会,杨鸿智是主任委员.

网易考拉推荐

(14)科学的来龙去脉  

2013-04-06 08:24:40|  分类: 干细胞病 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

(14)科学的来龙去脉

 

张卫民

http://group.hudong.com/zhwm0378/doc/TAAREAwRXW0VAWgAC.html

 

目录

一、归纳法产生科学

二、演绎法产生科学

三、实证主义产生科学

四、证伪主义产生科学

五、疑难、危机产生科学革命

六、科学产生于天才科学家的头脑

七、科学精神是追求、探寻事物真相的精神,科学精神是科学的灵魂,也是科学家的职业道德

 

 

 

科学本天成,

天才偶得之。

证伪加实证,

疑难促革命。

 

诗文解注:

 

一、归纳法产生科学

 

达尔文认为科学就是整理事实,从中发现规律,做出结论。科学要发现人所未知的事实,并以此为依据,实事求是,而不是脱离现实的纯思维的空想。至于规律,则是指客观事物之间内在的本质的必然联系。因此,科学是建立在实践基础上,经过实践检验和严密逻辑论证的,关于客观世界各种事物的本质及运动规律的知识体系。

 

二、演绎法产生科学

 

归纳法并不能归纳出一个普遍规律来。实际上要从经验材料就得出一个规律、一个定理,并不是靠归纳法就能归纳得出来的。比较简单的定理也许可以归纳出来,但像相对论、量子力学这样的理论绝对不是归纳法能归纳出来的。所以后来物理学家用的是一种假说演绎法,根据一些经验事实、通过自由的创造提出一个假说,然后由假说再通过演绎推理,推理出一些可以用实验和观测来检验的推论。这些推论假如证实了,那么说明这个理论是对的;推论证实不了,那么这个理论就不对,要重新修正。这就是假说演绎法。

 

假说演绎法里面很根本的问题就是证实,强调一切东西都要拿来检验,要证实。一切东西都要拿出证据来,这是他们的一个核心的思想,也是科学与非科学、伪科学划界的一个标准。就是说,你讲的话是可以用实验用观察证实的就是科学,假如不能证实的就不是科学。

 

但是后来证实原则在他们这些逻辑经验论者里边进行了很深入的反复争论,发现许多理论和定律没法证实。特别是一些全称命题、普遍性命题是没法证实的。例如天下的乌鸦都是黑的,这是个普遍性的判断。但是这个普遍性的判断,用归纳法讲,我今天抓到的乌鸦是黑的、明天抓到的乌鸦是黑的,那是不是证实呢,还是没有证实。因为你没有把天下所有的乌鸦都抓起来,所以你还是不知道天下的乌鸦是不是都是黑的。所以说普遍命题是没法证实的。关于这个问题,后来作了很多讨论,很多修正,这个证实原则争论了很长时间,这个证实原则解决不了。只能够说我们做实验支持这个结论,支持这个假说,支持这个理论,确认这个理论,确认度高一点或低一点。但是我们没有办法绝对地说,这个定理就是绝对百分之百正确的,因为你不可能把所有东西都检查过。再例如“共产主义一定会实现,共产主义是人类社会的最高形式。”没有人能够予以证实,因此共产主义学说是非科学的结论。

 

三、实证主义产生科学

 

马赫(E. Mach, 1838-1916)是一位力学家同时也是哲学家。他强调实证,一切要证据,一切理论要观察实验的证据来证实。一切东西要拿经验来加以检验。马赫批判牛顿和康德的绝对时空观念。因为牛顿的时间和空间是绝对的,时间永远均匀地在流,空间总是永远无限的在那儿,是绝对的。康德说这是先验的范畴,是用不到经验来检验的,它是先天决定的;但马赫说:一切东西都要拿实践来检验,甚至时间、空间、因果性这些概念都要跟我们的经验联系起来。科学方法是实证的方法,要用实验观察来证实,是理性的方法,要用归纳逻辑、演绎逻辑来推理的。科学方法是实证的,理性的。

 

海森伯格(W. Heisenberg, 1901-1976)1925年创建量子力学,当时有一个原子模型,电子绕原子核旋转,还有轨道,那么就认为电子应该有位置、有速度,什么时间有什么位置。但是实验观察不到这些东西。科学家能观察的只能从光谱观察到电子跃迁时发出的光的频率,海森伯格抛弃那些实验上观察不到的东西,而是用那些观察到的东西,从而创建量子力学。

 

实在论认为我们的理论反映了客观世界,这个理论的真假决定于跟外部实在是否符合。再有是经验论:理论的好坏,在于能否对经验能作出合适的说明。关于实在论,主要争论的一个问题是理论实体的问题,桌子、椅子是客观存在,是常识,大家都承认。但原子,更小的到电子、强子、超子、夸克等这些东西到底是真的存在物,还是人建构出来的?有的人说,只要从粒子物理演绎推理出来的结果,可以用乳胶片、气泡室观测出来,确实有这样的图像,说明理论是对的,那个东西就是真的。有的说,你看到的照片就是这么个照片,基本粒子是建构出来的东西。到底真不真,不知道。

 

现在越来越玄了。电子作用、引力、强作用、弱作用,物理世界中的四种相互作用,电子作用和弱相互作用通过规范场理论可以统一起来了。现在大统一理论想把强相互作用也统一进来,把引力也统一进来。这当然满足简单性的原理,但是很难用实验检验。现在提出超弦理论,最基本的东西是个弦,有十度空间,真让人难以想象。科学反映自然界、社会和思维的客观知识是不是真的反映了,是不是真的客观?

 

一张照相乳胶片,一般人只看到很多线条,基本粒子物理学家就能看出存在新的粒子,因为物理学家有理论储备,因此才能够观察出来。一个植物学家,到森林里去会发现新的植物物种,但外行人只知道是野生植物,看不出名堂。因为植物分类学家有知识储备,知道哪些植物过去已经知道,哪些是新的发现。观测总是渗透着理论。

 

从实验数据或观测资料到理论,可以有不同的理论来解释实验结果。事实上,是科学家大家约定,这个理论比较简单、比较好,就选择这个理论,并不是只有某个科学理论独一无二地符合经验证据。

 

四、证伪主义产生科学

 

奥地利的波普尔(K. Popper, 1902-1994)证伪主义认为科学与非科学划界标准就是你的命题能不能证伪,假如能用经验来证明是错的,那么可以用经验来检查,错了的否定,没有办法否定,没有证伪的那就保留。

 

那些常有理的命题,模棱两可,这样也行,那样也行,像算命先生一样,总是对的,没有办法证伪,那就不是科学命题。这样,他用证伪的原则来给科学与非科学划界。他认为他把维尔纳学派的逻辑经验论推翻了。但是后来又有好多哲学家讨论,一个问题要证伪也不是很容易的,有些问题也没有办法证伪的。例如,我们说天下有白乌鸦,这句话,你也没有办法证伪的。你今天抓到个乌鸦是黑的,明天抓到个乌鸦是黑的,你没有把天下所有的乌鸦都抓到,你没有办法说天下有白乌鸦这句话是错的。所以一些科学命题,你要说它绝对是错的也不是很容易,过去说是判决性实验,我们这个实验可以判决某一个的理论是错的。事实上也并不是那么简单,你这个实验做出来,你说否定这个理论的推论,但是这个理论可以修改一些辅助假设和边界条件后,还可以让这个理论推论同实验结果相符合,使这个继续保留下来。波普尔的书《猜想与反驳》的证伪假说,认为科学是一种猜想,猜想要用经验来检验,来反驳,反驳不了就保存着,到有一天反驳掉了,这个理论就抛弃了。

 

卡尔?波普尔的可证伪观点认为,人类其实无法知道一门学问里的理论是否一定正确,但若这门学问部份有错误时,人们可以严谨明确地证明这部分错误的确是错的,那这门学问就算是合乎科学的学问。科学存在一个适用范围:也就是说可以不是放之四海皆准的绝对真理。例如:广义相对论在微观世界失效,量子理论在宏观世界失效。不过科学家们仍然努力寻找与探索是否有某种理论可以囊括所有自然现象。

 

大概在1979年以后,我们国内才开始介绍这些科学哲学的东西,这个证伪假说也介绍了。有些青年学生听到波普尔的证伪假说,觉得很有道理,他们就说马克思主义不是科学,因为马克思主义总是对的,常有理,总有理。当时马列所的一位所长要维护马克思主义的科学性,他说马克思主义是科学,也是可以证伪的,可以用实践检验的。本来他是好意,是为马克思主义的科学性辩护,结果呢不知谁的小报告汇报上去了。说是苏某某讲马克思主义可以证伪,可以证明是假的,那不是自由化、精神污染吗?所以差一点把苏某某开除党籍。后来搞科学哲学的一位同志就写了份报告,说苏是好意,他是根据波普尔的证伪学说,可以证伪就说明它是科学,不是形而上学,那次苏某某的党籍就保留了下来。可见马克思主义是不允许怀疑与争论的霸道科学,学生怀疑就扣学生考分,党员怀疑就影响其党籍。

 

拉卡托斯(I. Lakatos, 1922-1974)认为科学研究有其研究纲领,核心是理论有个内核,外部有边界条件、辅助假设。这个理论经过检验,证明它是错了,但其内核-理论核心是不轻易放弃的,可以改变辅助假设。实在不行,才放弃。所以一个实验,可以有几个理论解释,互相竞争,看哪个理论能够解释说明的事实比较多,哪个理论能够预测一些新的实验,它就可以保留,这个研究纲领就比较优越,看起来更科学。

 

五、疑难、危机产生科学革命

 

美国科学家库恩(T. Kuhn, 1922-1997)写了一本书叫《科学革命的结构》(1962)。他认为科学的发展是一个历史的过程,不是简单的实验证实、证伪的问题。因为逻辑经验论的看法,科学就是不断地证实。证实的东西就是真理了,证实的东西就不断地积累。波普尔是不断地否定、证伪、反驳、排除。库恩认为科学发展由常规科学到发生疑难、发生危机,产生科学革命,革命以后又产生新的常规科学。他认为科学有一套范式,这个范式里面包括世界观、方法论,包括一些基本理论、基本概念,这套东西是科学共同体大家共同遵守的。大家一起按照这套理论、方法、规则进行工作,这就是常规科学。所以像我们一般的研究所里做的工作都是按照既定的理论,不断地使它更精确化或者作一些新的修正,这些都是常规科学。但是后来发现一些问题。用过去的常规理论、方法解决不了了,这就出现了疑难。解决这些疑难,假如在常规科学范围内能解决,那还是行,但是有些疑难到了常规科学范式内解决不了,这就要革命,要推翻过去所掌握的一些基本理论、基本概念,进行科学革命。比如牛顿力学变成相对论,这是革命性的变化。革命成功以后又是一套范式,再继续常规科学。到了一定的时候又出现新的理论,又解决不了,又危机,就又一次科学革命。所以,科学发展是常规科学、科学革命、又一次常规科学这样跳跃发展。这里面的基本概念是范式,他认为这一套常规科学、这一学派、这个科学共同体有一套范式,科学革命后有一套新的范式。这个范式要转化。转化以后,很多的问题就跟原来的看法完全不一样。这里面提出一个不可通约性的思想。他认为科学革命前的科学与科学革命后的新的科学,这两种科学没有公约数,它不可以用一个测度来衡量。

 

库恩说,牛顿力学有个绝对时间和绝对空间,而相对论里的时间空间这两个名词虽然一样,但概念完全不一样,是两套东西,所以科学革命前和科学革命后范式转化,但是这个范式转化不是讲讲道理或者做一两个实验,大家就接受了。往往是老的科学家按照老的范式做惯了,他不容易轻易地接受新的范式,所以他还是按照老的。新的范式要战胜老的范式不是一下就行的。

 

狭义相对论提出来之后,当时还有考夫曼(Kaufmann)等人做实验,反对爱因斯坦的学说,不接受狭义相对论。大概过了十几年以后,更多的实验证明爱因斯坦是正确的,狭义相对论才被接受。所以范式转化,可以认为是老的一派科学共同体还是按照他们的那个老的范式做,新的共同体按新的范式做,两个竞争到最后转化。而且范式转化,好像是整个看法都转化,就是说很多东西,观点变了,很多东西看法就变了。所以叫格式塔转换。杨振宁说,《科学革命的结构》跟物理学的发展吻合,科学不是累积的,它可以革命,可以把原来的完全推翻掉。

 

科学哲学家 法耶阿本德(P. Feyerabend, 1924-1994)有一本书中叫《反对方法》。他认为,科学不可能被一些固定的方法框住,特别是一些探索性、创造性的研究,要用创造性的方法。他的一句口号叫"怎么都行"。科学家可以用任何方法来试探,只要能得出好的结果来。

 

科学的评价标准:精确性、简单性、有效性、预测性、新颖性、一致性(理论内部没有逻辑矛盾)、广泛性(理论可以说明广泛的现象,说明越广泛这个理论越好)。像麦克斯韦电磁理论,它不但可以说明电磁现象,还可以说明光的现象,这就是广泛性。狭义相对论,把牛顿力学和麦克斯韦电磁理论的矛盾(牛顿力学服从相对性原理,麦克斯韦方程不服从相对性原理)通过改造使之都可以服从相对性原理。所以理论说明的问题越广泛,这个理论越好。理论要有简单性,即基本假设越少,这个理论越好。

 

有的理论自圆其说的逻辑自洽性较好,但预测性不一定好,有的预测性好,但从其它标准看不一定好。比如量子力学,它解释、预测了好多现象,但它和原来的理论有很大的矛盾,跟相对论也有矛盾,所以它的一致性就达不到,当然量子力学内部还是一致的。不同的科学家强调的侧重不同,比如有的强调一致性、精确性,有的强调简单性,等等。

 

法国的科学社会学家拉图尔(B. Latour),写了一本《实验室生活》(1979)。他跑到一个研究所,蹲点蹲了2年,跟科学家们一起生活,看他们如何选题、申请基金、如何做研究、发表论文、如何评级评奖等等。他发现科学家并不是想象的那样神圣、没有私利的。争奖金、争课题经费、抢先发表等,私心也多得很。也有弄虚作假、修改数据、剽窃抄袭等不良行为。他们不强调科学结果要符合自然,强调科学的社会制约因素。法国还有一位哲学家富柯(M. Foucault, 1926-1984)的《权力/知识》(1980)等著作认为,科学仅仅是权力的结果。

 

伪科学与反科学。当今科学的威望越来越高,很多人都喜欢带一顶科学的帽子,这样,伪科学就出现了。凡是不允许怀疑的、总是对的、常有理的、特别强调立场要站在哪一边的理论体系就是伪科学。另外还有反科学。反科学就是研究科学给人类带来哪些危险和危害的学科。科学给人类带来很大的好处,但也带来危险。当今的反科学思潮觉得科学太霸道了,有的人觉得科学越来越深奥,根本看不懂,像量子场论等,有些学物理的都看不懂。另外有人认为,本来世界是很美妙,有魅力的,科学家一搞就没有魅力了。另一大类反对科学的是绿党、生态环境主义者,认为科学技术的发展把环境破坏了;例如温室效应、臭氧层破坏、放射性污染等等。绿色和平主义者认为科学搞出了核武器、生物武器、化学武器,整个人类可能就要毁在科学手里。http://www.ocan.com.cn/li/kxssm.htm。

 

六、科学产生于天才科学家的头脑

 

我的导师尼古拉.特斯拉在上学时候,所有的演算都是在他大脑中进行的,非常的快,以至于老师开始时候常常怀疑他作弊。而他后来搞的那么多的发明,他都是先在大脑中进行发明、实验,直到他认为满意之后,他才在现实世界中制造,他一直这样,从来没有出过错。特斯拉的大脑连接着宇宙的信息库,而特斯拉传记上,对他的行程是这样描述的,在他5岁的时候,他的哥哥以外去世了,于是他整日活在恐惧之中,每个夜晚眼前都有非常多的幻想,为了摆脱这种恐惧,他就主动的去想象着自己在另外一个地方住、生活、那里的人民对他都非常的友好,而那些场景就像真实的一样,非常的清晰。他似乎穿越在两个平行世界。

 

在使用电的现代世界上到处都可以看见特斯拉的遗产。撇开他在电磁学和工程上的成就,特斯拉也被认为对机器人、弹道学、资讯科学、核子物理学和理论物理学上等各种领域有贡献。特斯拉晚年被视为一个疯狂科学家并由于宣称可以创造怪异的科学发明而被注意。他的许多成就已伴随着一些争议被应用,去支持着UFO科学理论和新世纪神秘理论。特斯拉的当代的钦佩者视他为“创造出二十世纪的人”。

 

我的导师尼古拉.特斯拉不仅是一位发明家,而且还是一个具有特异功能并力图解释其功能现象的人。特斯拉叙述说;"往往在遇到强烈闪光时,在我眼前便出现各种景像,使我看不清真正的物体,打乱我的思路和行动,这叫人感到特别痛苦。这些影像都是我实际看到过的事物和场合的景像,而不是我的臆想。如果有人对我说出一个词,那么这个词所示意的物体的景像,便在我的眼前生动地浮现出来,有时候我都无法分清,究竟我看到的是否真有其事。这使我万分难受和焦急。我请教那些学心理学或者生理学的研究人员。但是没有一个人能令我满意地解释清楚这种现象……"对这种现象,特斯拉推论,这种景像是当他高度兴奋时,因大脑对视网膜的反射作用造成的。这些景像并不是幻觉。每当夜阑人静之时,他曾见到过的丧葬或者别的叫人心悸的情景,便在他眼前活灵活现地涌现出来,如果他把手伸过去,这种景像也还是留在空间里纹丝不动。"如果我的解释方法是对的,"他写道,"那么一个人构思出来的任何物体,都可以将其景像放映到屏幕上,可以叫人看见。这样一种进展,将使人类关系发生根本的变化。我深信,有朝一日,这样一种奇迹必定实现。我还可以说,我为了解决这一问题曾经花费了不少心血。"年青的特斯拉为了摆脱折磨人的景像,求得片刻安宁,只好沉缅于虚幻的世界。每天夜晚他都要出发作一番假想旅行,去游览一些新地方、新城市、新国家,在那里居住,认识一些人并结交一些朋友。"不管多么荒唐无稽,但事实上这样一些人也象实际生活中的人一样,于我同等可近可亲,而且他们的音容笑貌是如此真切,丝毫不亚真人。" 这种情况一直延续到17岁,以后他便把思想全部贯注到发明上去了。那时他异常高兴,因为他发现,他有很高明的想象东西的本领:不要模型,不要绘图,也不要实验,就可以在心中将所有这些东西看得一清二楚,和真的一模一样。因此,"我不忙进入实际工作。当我有一种想法时,我立刻在想象中将它构成图像,在我的头脑中更动其结构,改良设计,并操作起这套装置来。是在头脑中开动涡轮机呢,还是在车间里对它进行实验,这对我来说无关紧要,就连涡轮机失去平衡,我也不会将它放过。"他只要用眼睛一溜,就能记下一页打字稿的全部内容,或者一页纸上无数图形的全部精确关系和尺寸。

 

尼古拉.特斯拉在60岁时谈到,"每当我想到一种大有前途的新主意时,这种发光现象仍然不断出现,不过已经不那么叫人不安,强度也有所减轻。当我闭上双眼时,我照例总是首先看到一片非常深暗而均匀的蓝色背景,它和晴朗的但没有星光的夜空一模一样。过了几秒钟,这片背景活跃起来了,闪耀着无数的绿色光芒。绿光分成几层,不断向我迎面扑来,然后在右方出现一种美丽的图形,那是一些平行和紧密相间的线条,共有两套,互成直角,五彩缤纷,以黄色和金色为主。紧接着,线条越来越亮,整个图形布满了闪闪发亮的光点。这片影像慢慢从我的视野中通过,大约10秒钟之后从左边消失,余下一种沉闷而呆滞的灰色背景,接着很快双换成翻腾的云海,云层似乎要脱胎变成有生命的形态。说也奇怪,在后一段情况出现之前,我怎么也没法给这片灰色的背景添加任何形状。每次在我入睡之前,人和物和景像不停地掠过我的眼前,当我看到这些景像时,我就知道我快要失去知觉了。如果景像不出现,怎么也出不来,这就是说我要通宵失眠。"

 

七、科学精神是追求、探寻事物真相的精神,科学精神是科学的灵魂,也是科学家的职业道德

 

科学精神归纳为“六要素”,即:客观的依据、理性的怀疑、多元的思考、平权的争论、实践的检验、宽容的激励。科学精神用以下语词概括:公正、简单入手多元思考、证实加证伪、理性怀疑、争论与激励。默顿(R. Merton)把科学精神归纳为四条:第一条是公有性,科学的成果是大家公有的,发表在刊物上大家都可以共享。第二条是普遍性:科学讨论的是普遍规律。第三条是无私利性:科学家为了求真理,不把个人的利益介入到科学研究中去,是客观的、无私的。第四条有组织的怀疑主义:科学机构有这么一套制度,科学研究成果先要怀疑,实验做出来,它是不是准确、是否可重复;硕士、博士论文写出来,要接受导师、评委审查,要答辩;投稿到杂志社,编辑部要请人审查,即使发表之后,人们还要复核检查、批评。所以科学通过这么多有组织的各种怀疑,千锤百煉,结论就比较可靠。科学与伪科学不一样,一些伪科学邪教头目就不许别人怀疑伪科学。科学上出来一个新理论,要大家反复怀疑、反复检验。

 

1、科学精神追求公正:

 

以公正的立场观察事物。我把这一科学精神称为哥白尼精神。有人说近代科学从哥白尼开始,我虽然不赞同,但对哥白尼精神的伟大却赞叹不已。没有哥白尼精神则没有科学,从这一点上讲哥白尼精神的确是近代科学的先导。由于观察总是从自身的角度去看的,因此在自然状态下,人们很难脱离自身的角度去想象和思考现象,于是自我为中心的观念无意识形成,当随着年龄增长观念僵化,则非常不容易站在一定的高度看问题,因而不容易把握事物。所以说公正是科学思维的基础。事实上科学的发展越来越强化了公正意识。相对论的出现,使人们认识到不仅我们所在的地球不是宇宙的中心,且太阳、银河系中心都不是宇宙的中心。19世纪的马克思理论的缺陷主要就是太强调立场了,社会科学也必需打破阶级的框架,建立一个无矛盾的统一体系,不应该有两对立阶级的社会科学理论。实际上现代自组织理论已经迈出了这一步。

 

2、科学精神追求简单入手多元思考:

 

选择简单对象开始研究,建立理想模型,尽量应用数学,完整的考虑各要素,建立理论,并通过修改和扩展,扩大应用范围。这其实就是上面所叙笛卡尔提出的科学思想,所以把它称为笛卡尔精神。不仅在物理上牛顿的质点模型、克劳修斯的理想气体模型等取得了巨大的成功,而是在其它领域也一样,如生物界摩尔幸运地选择了果蝇这个简单对象才揭开了遗传学研究的序幕。对事物的正确认识,最重要的就是避免片面思维,要有多元化思考,但大脑处理信息能力有限,所以先选择简单对象,就可以避免思考过多的因素。而较复杂问题可以用研究简单问题导出的结论通过各种方式的迭加和处理解决,更复杂的问题可以用已有结论定量近似和定性分析。

 

3、科学精神追求证实加证伪:

 

科学是严格的,它强调理论与实践的一致,即理论的任何导出陈述都必须与观察相符,能用实验证实,不能被证伪的理论就不是科学。我们称这为波普尔精神。现代科学有许多新理论没有较多的实验支持,往往来源人为的演绎构造,这样的知识系统,只要有一个与观察不同,就应该推翻。但对经验科学,经验先于理论,则不应该轻易相信证伪,即使某个陈述被证伪,也应先考虑修改,或用更大的理论包容旧理论。

 

4、科学精神追求理性怀疑:

 

科学只是最逼近真理,事物的真实道理只有事物自己知道,任何知识体系都是人为构造的,科学特别强调怀疑包括对自身的怀疑,但自从科学延生三百多年来由无数具有怀疑精神的科学家十分谨慎地发展,许多科学领域近于成熟,因此怀疑需要一定的理性基础。科学史上影响最大的两个人物笛卡尔和马克思都不约而同的把“怀疑一切”看成是自己的座佑铭。由于信仰共产主义的人们偏偏忽视了马克思的怀疑精神,过分地相信教条,为了警示这一点,我把它称为马克思精神。虽然如今的科学可靠性远比两个伟人所处的时代可靠得多,但科学的可怀疑性不变,只是不能缺少科学训练盲目怀疑了,当你想怀疑某个科学结论时,你得认识认识自己,是否够上水平,因为简单的怀疑早被怀疑过无数次了。特别一些经典的理论,如欧氏几何、代数、运动学等理论,它们是由很少的公理和定律构成的。如欧氏几何,其五条公理相当直观,且没有一条来自实验,在此之上演绎出的理论经几千年无数人的验证,因此可以说是完全可靠的理论。而运动学的可靠性也是这样,只是运动学的原理中,有实验定律(如速度合成平行四边形法则),所以可靠性不如欧氏几何。为什么有实验定律的理论系统可靠性反而弱呢?这是因为实验定律是受实验条件限制的,往往一时弄不清适用条件,比如说牛顿定律是在低速情况下实验总结的,所以当人们认为它普遍适用无限推广时就会出错。从这意义上说经验科学反而没有纯科学可靠。

 

完全人为构造起来的理论,容易做到完全没有逻辑矛盾。只是这样的理论要在现实世界中找到完全对应则不容易,即纯科学的倒金字塔不可靠性在于其应用。怀疑精神常用在生活中,花花世界,你必须睁大眼睛辨别一下哪些是科学哪些不是科学,怀疑精神主要用于对非科学内容的怀疑,遇事要多多思考思考,不要盲从。在我国,盲目崇拜、守旧缺乏创新精神以及传统势力过于庞大,可以说就是缺少怀疑精神所致。是目前的高考制教育模式扼杀了怀疑精神,考试题总是要求题目有唯一的答案,且任何对题目本身的怀疑都是多余的,一定会影响分数,则师生一致不去作任何“多余”的思考。因此教育围绕考试这现象应引起我们的深思。

 

5、科学精神追求争论与激励:

 

科学是人造的,因此与人的素质有关,争论和激励能使人的素质迅速提高,因此科学需要讨论的环境和维护人们对科学的热情。我觉得这方面科学家中玻尔最出色,所以称为玻尔精神。由玻尔与薛定谔的激烈争论以及以他为中心的哥本哈根学派的集体贡献,天书一般的量子力学终于建立起来,这是人类的奇迹。玻尔与爱因斯坦也争论了一辈子。相比之下,我们中国的环境学术气氛就太差了,讨论是那么的少,稍有争论就伤感情,如此脆弱的气质怎么能对科学有所贡献呢?现代科学已完全是一种社会事业,远不是个人独立能有所建树的,为什么小小的德国出那么多哲学家,为什么小小的卡文迪许实验室出那么多著名科学家?为什么贝尔公司、微软公司有那么多的发明?这一切说明科学环境太重要了。一个社会要真正重视科学则首先注意科学环境的创造和维护。中小学要培养辩论水平,大学要有较多的学术争论沙龙活动,例如中国UFO科学小组、被埋没了的天才小组的学术争论活动。

 

中国的学校为什么培养不出杰出人才?因为中国的老师认为学生与自己争论是学生在找茬、刁难老师、不尊重老师、有意让老师丢面子,可恶至极,并且与“把分糊弄到手”的教学宗旨相矛盾,因此,大多数中国老师打击学生争论的积极性:知道怎样答题就行了,至于为什么,到更高年级的课程会讲到的。于是,中国学生失去了谁与争锋的积极性。杰出人才的幼苗就此凋零降级为庸才幼苗。

 

 

  评论这张
 
阅读(52)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017