注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

杨鸿智-后现代理论医学博客

《后现代医学》、《正反馈医学》、《自体原位器官重构技术》

 
 
 

日志

 
 
关于我

这是一个宣传后现代理论医学的博客.后现代理论医学是以系统理论为指导的新医学.该理论认为,在生命组织中干细胞是决定机体功能状态最基本的因素.通过调节机体内环境和为干细胞提供再生所需要的物质和能量,就可以使干细胞在患者体内原位再生,实现器官重构,使器质性病变得到治疗.现在,已经在北京医药信息学会内成立了后现代理论医学专业委员会,杨鸿智是主任委员.

网易考拉推荐

(12)提出可证伪性的背景和现实意义  

2013-04-06 08:14:01|  分类: 干细胞病 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

(12)提出可证伪性的背景和现实意义

 

对波普尔的可证伪性研究

作者:梅磊 田军

时间:2010-09-01 

http://www.syue.com/Paper/Philosophy/Thought/254367.html

 

波普尔提出可证伪性的背景

 

波普尔把科学划界的问题凸显出来,并称之为“康德问题”。促使波普尔明确提出分界问题的既有方面的原因, 又有现实方面的原因。

 

首先, 从历史方面来说, 当时流行的、占主导地位的关于分界问题的解答是逻辑经验主义的观点。波普尔指出, 逻辑经验主义的证实标准是不可接受的, 它没有为科学与形而上学等非科学的分界提供一条合适的标准。

 

因为,第一, 用逻辑经验主义的证实标准划分科学和非科学, 不是把科学划成非科学就是把非科学划成科学,也就是说这个标准既太窄又太宽。一方面, 物理论, 特别是爱因斯坦的相对论, 是高度抽象和思辨的, 远远离开了其“观察基础”, 若用证实标准衡量显然不属于科学的范围之内; 另一方面, 一些明显的伪科学如占星术则往往与“经验观察”密不可分, 占星术士们总是从“经验观察”中归纳出他们的理论, 然后又用“经验事例”来论证他们的理论, 若以证实为标准, 占星术不就成了科学了吗?

 

第二, 逻辑经验主义的经验证实原则既是分界标准又是意义标准。在波普尔看来, 逻辑经验主义混淆了分界问题和意义问题。逻辑经验主义坚持在经验科学的范围之内形而上学无意义, 实质上并没有否定形而上学本身的意义, 形而上学自身也没要求自己应该具有经验的意义。在经验科学之外, 形而上学有它独特的意义。

 

其次, 从现实方面来说, 1919 年爱丁顿率领的科学探险队成功地验证了爱因斯坦相对论关于引力的理论预言, 这给波普尔留下了深刻的印象。他说:“这个事例之所以给人以深刻印象, 是这种预测所承担的风险。如果观察表明所预期的效果肯定不存在, 这个理论就被干脆否定掉: 这个理论和某些可能的观测结果——事实上是爱因斯坦以前任何人都会希望的结果——不相容。”

 

正是基于以上原因, 波普尔得出了一些重要的结论, 对这些结论的进一步研究构成了他的科学思想的重要内容。这些结论是:

 

(1)“差不多任何理论我们都很容易为它找到确证或证实——如果我们寻找确证的话。”;“只有当确证是担风险的预言所得的结果, 就是说, 只有当未经这个理论的启示就已经预期一个和这个理论不相容的事件——一个可以反驳这个理论的事件时, 确证才算得上确证。”

(2)“任何‘好’的科学理论都是一种禁令:它不容许某种事情发生。”

(3)“一种不能用任何想像得到的事件反驳掉的理论是不科学的。不可反驳性不是(如人们时常设想的)一个理论的长处,而是它的短处。”

(4)“对一种理论的任何真正的检验, 都是企图否证它或驳倒它。可检验性就是可证伪性。”(5)“进行确证的证据, 除非是真正检验一项理论的结果, 是不算数的。”

(6)“有些真正可检验的理论, 被发现是假理论, 仍旧被赞美者抱着不放……使它逃避反驳。这种方法总是办得到的,但是这样营救理论免于被驳倒, 却付出了破坏或至少降低理论的科学地位的代价。”

 

总之,“衡量一种理论的科学地位的标准是它的可证伪性或可反驳性或可检验性”, 也就是说, 可证伪性或可反驳性是划分科学与非科学或伪科学的分界标准。在波普尔看来, 他用证伪代替证实, 比逻辑经验主义更好地解决了分界问题。

 

 

对波普尔证伪主义思想的辩证认识

王智永

广东省委党校  

广东广州  510053

http://www.newwestchina.com/xbyk/ShowArticle.asp?ArticleID=187

 

【摘要】波普尔是20世纪最著名的科学哲学家之一,他的重要贡献就是提出了科学与非科学的划界标准不是可证实性而是可证伪性,证伪主义的方法论是“可证伪性”再加上“方法论规则”。然而,波普尔的证伪主义思想理论也存在着一定的缺陷,我们应辩证的去认识这一思想理论,并挖掘他的方法论潜在力量并能合理运用。

 

一、波普尔证伪主义思想萌芽

 

20世纪后,科学开始以一种崭新的、突飞猛进的态势向前发展着,并推动着整个人类社会的前进。新的自然科学理论一旦形成,便会通过一系列的技术革命得到迅速的推广,并转变为巨大的生产力,从而促进了社会经济的快速发展;随着一些科学理论的创立直接导致了全部科学领域的巨大变革,并且也导致了哲学领域内新理论和新思想的产生。

 

恰在此时爱因斯坦相对论建立,并且对牛顿经典物理学进行了批判及替代。那个世纪最著名的科学哲学家之一,提出了科学与非科学的划界标准不是可证实性而是可证伪性理论,对当时正在上小学的波普尔产生了深刻的影响,波普尔在回忆时说:“我所属的一小群学生全都对爱丁顿在1919年第一次证实爱因斯坦引力理论的日食观测结果感到惊喜,这是第一次重要证据。这对我们来说是难得的经验,而且对我的思想发展产生了持久影响。”[1]

 

在谈到爱因斯坦的相对论对其产生的影响时,波普尔还曾强调指出:“爱因斯坦对我思想的影响是极其巨大的,我甚至可以说,我所做的工作主要就是使暗含在爱因斯坦工作中的某些论点明确化。”[2]

 

相对论和量子理论的出现,促发了波普尔对唯理论的演绎方法论和逻辑实证主义的归纳方法论的批判。波普尔一针见血地指出:“古典经验主义和理性主义两者其实是大同小异,并且都是错误的。虽然我自己勉强算得上既是经验主义者又是理性主义者,我仍认为,他们是错误的。虽然观察和理性各有其重要作用,但是这些作用并不象他们的古典的倡导者所描述的那样。尤其是,我将试图表明,无论观察还是理性都不能说成是知识的源泉,”[3]

 

爱因斯坦思想对波普尔证伪主义思想产生了直接而又重要的影响,与此同时波普尔证伪主义思想的产生也是与19世纪中叶马克思主义的传播和发展分不开的。波普尔生活在马克思主义在世界范围内广泛传播并快速发展的时代,马克思主义的科学观对他产生了重大的影响。虽然他从主观上对马克思主义采取敌视的态度,但是具体到科学方法论的研究上,他却无论如何也摆脱不了马克思主义的唯物辩证法思想对他的影响。

 

19世纪中叶,恩格斯曾明确指出:黑格尔哲学的真实意义和革命性质,“正是在于它彻底否定了关于人的思维和行动的一切结果具有最终性质的看法。哲学所应当认识的真理,在黑格尔看来,不再是一堆现成的,一经发现就只要熟读死记的教条了;现在,真理是在认识过程本身中,在科学的长期的历史发展中,而科学从认识的较低阶段向越来越高的阶段上升,但是永远不能通过对所谓绝对真理的发现而达到这样一点,在这一点上它再也不能前进一步,除了袖手一旁惊愕地望着这个已获得的绝对真理,就再也无事可做了。在哲学认识的领域是如此,在任何其他的认识领域以及在实践行动的领域中也是如此。”[4]

 

波普尔在这一点上不得不承认: “马克思和恩格斯强烈主张,不应当把科学解释成最终的、既定的知识总体,或‘永恒真理’的总体。而应当解释成某种发展着的、前进着的东西。科学家并不是知之甚多的人,而是决心不放弃探求真理的人。科学系统发展着、按照马克思的说法辩证地发展着。”[5]

 

在认识论—方法论上他也深受着马克思主义的影响,波普尔说:“我在有些地方同情马克思主义者,其中之一是他们坚持认为我们时代的社会问题是紧迫的,哲学家应当面对这些问题,我们不应当满足于解释世界,而且还应当促进它的改变。”[6]

 

二、波普尔证伪主义思想的确立和发展

 

波普尔证伪主义思想的确立,起始于对唯理论的演绎方法论和逻辑实证主义的归纳方法论的批判,是在研究归纳问题和科学划界问题的过程中确立的。波普尔在对演绎逻辑方法论进行批判时,指出演绎逻辑的方法论的核心在于:“正确的推理从真的前提出发必然导致真的结论。”[7]并进一步对使用演绎逻辑的“正确性”进行了质疑:“这种逻辑上真的命题所以是真的,不是因为它描述了一切可能事实的变化情况,而只是因为它并不冒由任何事实证伪的危险。它不排斥任何可能的事实,因此它根本不对任何事实有所断定。”[8]从而说明演绎逻辑对科学真理性的判定根本就没有重要意义。

 

在20世纪初,伴随着逻辑实证主义的兴起,归纳逻辑很快就占据了主导地位。其中,逻辑实证主义的主要代表人物有罗素、石里克、卡尔纳普、莱辛巴赫等人,他们研究的是一般理论的逻辑结构,其核心问题是观察与陈述(或者说是理论与假说)之间的关系。并把归纳逻辑作为他们科学方法论的核心,莱辛巴赫在论述这一点时说:“这个原理决定着科学理论的真理性,从科学中除去这个原理就意味着剥夺了科学决定其理论真伪的能力。显然,没有这个原理,科学就不再有权利将它的理论和诗人幻想的、随意的作品区别开来。”[9]

 

逻辑实证主义者把归纳方法看作是科学与非科学之间最后的分界线。而在波普尔看来,归纳方法同唯理论者的演绎逻辑一样也是不能成立的。波普尔是第一个对归纳原理提出责难的人。

 

牛顿经典力学理论的实验验证也是如此。牛顿1687年发表了著名的《自然哲学的数学原理》一书,确立了他的经典力学理论,而哈雷根据牛顿的理论得出的彗星轨道的计算结果直到1758年牛顿死后几十年才得以确认。当哈雷彗星按照哈雷的预言如期地出现在天幕上时,牛顿的理论才第一次得到了观察的证实。

 

这些事实说明:观察并不总是先于理论,而理论有的时候却会对观察产生重要的影响。

 

其二,逻辑实证主义者使用归纳原理的依据是什么?这是归纳逻辑的第二个致命的缺陷。在这一点上,逻辑实证主义者甚至远不如唯理论者幸运。因为演绎逻辑的核心“正确的推理从真的前提出发必然导致真的结论”毕竟还存在一种“自洽性”。而使用归纳逻辑却完全不同了,它是要从单称陈述(个别经验事实)过渡到全称陈述(理论假说)的。而这个过渡根本就没有什么道理可言。原因很简单:因为任何观察结果的陈述都是有限的,都是单称陈述;而理论假说却是一个全称陈述,而全称陈述是对可能出现的任何情况的“总体归纳”,是一个∞(无穷大)。因此,无论构成确证观察的数目增加到多大,只要存在一个与理论假说不相符的事实,这个理论就立即被推翻了。如全世界只要有一只黑天鹅,“天鹅皆白”的命题就不能成立了。波普尔指出:“这种‘有效归纳’的专业规则连形而上学也不是;它根本不存在。没有什么规则能够保证从真实观察推出的概括是真实的。”[10]也就是说没有任何理由想当然地从单称陈述过渡到全称陈述,因此,这个推理本身是根本不能成立的。也就是说,归纳逻辑根本不能作为科学与非科学之间的分界线。

 

在波普尔看来,实证主义试图通过有利的经验观察陈述(单称陈述)的积累,达到对经验科学理论全称陈述的确证,有着无法克服的逻辑困难,因而实证主义的可证实性的科学划界标准就不成立;但是我们可以通过否定后件的假言推理的正确性来证伪理论。具体做法就是:大胆地提出理论(猜想),竭尽我们所能反驳理论错误(证伪)。科学理论知识的增长就是一个不断提出猜想和假说,在经验检验的批判性反驳即证伪中,不断地逼近真理;任何科学知识都必须在经验的检验中不断地被证伪,可证伪性就是科学划界的标准。这样一来,波普尔在研究归纳问题和科学划界问题的过程中,就进一步确立了他的证伪主义思想理论。

 

 

对波普尔的可证伪性研究

作者:梅磊 田军

时间:2010-09-01 

http://www.syue.com/Paper/Philosophy/Thought/254367.html

 

3.1 波普尔批判理性主义对学术创新的影响

 

(1)信奉怀疑与批判是学术研究的本质,批判理性主义的重要性,在于对认识过程本质的独特理解。任何科学理论都是针对问题所作的一种猜测,因而迟早会被证伪的。在波普尔看来,学术研究要求大胆猜测,严格反驳。所谓大胆猜测,意味着科学的发展不是消极地等待经验事实积累的过程,而是积极创造的过程;所谓严格反驳,强调在科学领域不迷信权威,不受任何教条束缚,一切都必须服从客观实际的检验和批判。

 

过去学术研究的认识论基础,在于它假定了我们能获得与这个客观世界相符的结构,或本质属性;科学研究就是分析世界中的实在物以孤立事物的本质属性,其目的是为了获取这些属性,反映事物的真实性和它的结构;研究的本质就是发现、记忆和应用这些属性的过程;研究的结果是以知识结构的形式存在、并能代表事物属性的符号体系;学术研究都在重复着同一个套路,即用先验的理论和抽象假设,来使自身变成形而上学的无谓思辨 ,并以此充当合法化的研究逻辑,所得到的科学结论又作为研究的论据佐证后来的研究,科学结论在一种形而上学的思辨圈套中恶性循环。

 

批判理性主义是对传统研究过程本质的批判、反思与超越。 强调真实性更多地存在于研究主体的大脑中,强调我们通过已有的经验质疑与批判世界,从而建构我们自己的真实世界。

 

(2)消解迷信学术权威的教条主义。证伪原则给我们的启示,正如科学哲学引论中所说,科学要告诉人们世界究竟怎样,这是有风险的,可错的。只要理论的预见与实践结果之间的不一致超出可容许的误差范围,就要修正。这不是科学的弱点,正是科学的生命力所在。这就意味着学术研究不应再是那种经验地、教条地打着科学的招牌,行的却是前人已经给定的理论结果,不想、也不敢突破前人的成果与经验。

 

3.2 “可证伪性”分界标准是证伪和证实的统一

 

波普尔肯定了科学理论包含有丰富的经验内容而且是不断进步的,但是,在批判中不断增长的科学知识其内容是否具有相对的稳定性。波普尔虽然认为理论评价的重要标准是它们的可证伪性,在他看来,一个理论的可证伪度,越高,该理论就越进步。但他又指出,仅靠可证伪度还无法衡量竞争中的理论就更进步,因为可证伪度高的理论可能是已经被证伪的理论,或者“它也许虽未被证伪,却被它可从中推导出—— 或是它的极为密切的接近—— 的一个可更好检验的理论所代替。”

 

波普尔后来在他的《猜测与反驳》一书中,把“理论应通过某些新的、严峻的检验”作为知识增长的第三个要求。他说,我们不仅需要对理论进行成功的反驳,而且也“需要我们的某些理论成功,需要从经验上确认,在我看来很清楚,只有通过我们理论的暂时成功,才能相当成功地把我们的反驳归因于理论迷宫的确定部分。”他看来,证伪和确认这两个方面对科学的发展都是不可缺少的:如果没有证伪和反驳,科学就会成为永恒不变的终极真理而停滞不前;但如果理论所包含的新内容得不到经验的确认,科学就会变得难以捉摸而同样不能发展。波普尔提出确认这个概念,是对可证伪性标准的合理补充,使证伪主义也从静态方面把握科学理论,从而说明科学理论在一定范围也有被“证实”的一面。

 

 

波普尔和他的证伪主义 

2010-06-05 08:37:47

http://alpha009.blog.163.com/blog/static/10507705820105583747773/

 

波普尔的批判理性主义在思想和学术上的价值究竟何在?这仍然需要进一步辨析。

 

从对绝对真理(以及各种决定论)的普遍至信,到对其根本性的质疑和警惕,这是20世纪人类思想史上一个最为重大的事件。而波普尔的学说,特别是他在《开发社会及其敌人》等著作中阐发的观点,对这一历史性的转折做出了无可替代的重要贡献。对于只注重波普尔某些结论要点的人来说,这个判断当然是无稽之谈。在挑战决定论的阵营中,波普尔绝不是第一个甚至也不是最激烈的斗士。西方思想史从前苏格拉底开始就有着悠久的怀疑主义和不可知论的传统,也从来没有停止过对绝对真理观和决定论的攻击。波普尔所谓“无可替代的重要贡献”何从谈起?我的观点主要依据以下三个理由。

 

首先,在波普尔之前,反决定论的批判声音几乎被科学洪流所吞没,完全无力抵御由“现代科学奇迹”所创造的真理神话。这主要是由于人文思想家难以进入现代科学的内部知识结构,无法对科学真理观做出知识论上的有力反驳,而只能从外围发出边缘性的异议,且主要针对的不是“科学真理”本身,而是科学与技术导致的文化与社会的“负面后果”。在公共思想界,科学奇迹造就的绝对真理观丝毫没有被抑制,反而不断走向强盛,成为支配性的意识形态。而波普尔的批判恰恰是从现代科学内部开始,甚至是从其 “硬核”(hard core)——现代物理学——进入,由中心颠覆“科学定律”的绝对确证性和可靠性,然后向外拓展到历史的、社会的和政治的种种“科学”,对各种形式的绝对主义与决定论予以清算。

 

其次,以往对科学真理的攻击,主要来自非理性主义的思想传统,无论具有怎样的颠覆性,也仍然无法解释科学知识的发展与科学奇迹的“铁的事实”。而波普尔以 “猜想-反驳”的试错机制对此提出了新的另类解释,在肯定知识成长的有效性同时瓦解其绝对真理性。这是启蒙传统内部对绝对真理观的一次真正的“解构”批判。在思想史的意义上,是审慎的理性对“理性的自负”的一次胜出。

 

最后,尤为重要的是,证伪主义学说远不只是一个天才性的逻辑洞见。如果波普尔不具备进入复杂而深奥的科学内部知识讨论的能力,那么“科学陈述不能被证实而只可能被证伪”之类的论述只会被看作痴人说梦,成为一个笑柄,而根本无力对思想史发生任何影响。波普尔反潮流的新科学观念赢得许多自然科学家的支持和肯定。爱因斯坦早在1935 年读到德文版的《研究的逻辑》就写信予以热情的支持,1950年再度予以高度肯定。而波普尔理论最坚定的支持者中包括了多位诺贝尔奖获得者,如梅达华(Peter Medawar,他称波普尔是“无与伦比的最伟大的科学哲学家”)、薛定鄂(Erwin Schroedinger)、波尔、莫纳德(Jacques Monod)和艾克里斯,以及其他著名的自然科学家如Ernst Mayr,Alister Hardy,Konrad Lorenz,Alfred Landé,David Bohm,Jean-Pierre Vigier,John Bell,Herman Bondi,Percy Bridgman,和Dennis Gabor。可以想象,如果没有来自科学家共同体的支持,对绝对真理观的颠覆以及对决定论的批判至多是哲学圈子内部的议论或牢骚,而不可能成为思想史的一次转折。

 

 

  评论这张
 
阅读(61)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017