注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

杨鸿智-后现代理论医学博客

《后现代医学》、《正反馈医学》、《自体原位器官重构技术》

 
 
 

日志

 
 
关于我

这是一个宣传后现代理论医学的博客.后现代理论医学是以系统理论为指导的新医学.该理论认为,在生命组织中干细胞是决定机体功能状态最基本的因素.通过调节机体内环境和为干细胞提供再生所需要的物质和能量,就可以使干细胞在患者体内原位再生,实现器官重构,使器质性病变得到治疗.现在,已经在北京医药信息学会内成立了后现代理论医学专业委员会,杨鸿智是主任委员.

网易考拉推荐

(8)不可证伪事例  

2013-04-06 01:00:00|  分类: 干细胞病 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

(8)不可证伪事例

 

从卡?波普尔证伪论看国人对科学的误解 

蔡禹僧   

http://www.aisixiang.com/data/6994.html

 

科学并不是正确的同义词。波普尔认为判断一个问题是科学陈述还是非科学陈述要看问题有没有“可证伪性”,科学判断标志自己与形而上学判断相区分的是科学判断具有可证伪性,而形而上学判断不具有可证伪性。有可证伪性就是科学问题,没有可证伪性就不是科学问题。波普尔指出那些无论如何也驳不倒的问题——永远正确的问题一定是形而上学问题。波普尔举例说,下面的问题就不是一个可证伪性问题:

 

为什么大海的风浪这么大?——回答:因为海神在发怒。

 

伽利略能够驳倒亚里士多德的自由落体问题是因为亚里士多德的问题本身具有可证伪性,但上面这个问题则没有可证伪性,你无论如何驳不倒“海神在发怒”问题,无论何人都会像无法证明海神发怒一样无法证明海神没有发怒。波普尔认为,那些星象家比物理学家犯得错误要少得多,他们几乎从不犯错误,假如“犯错误”是指能被驳倒的话,他们总能够向你“证明”他的预言是正确的。形而上学问题的特点是不具有“可证伪性”。波普尔又举例说,我们同样无法驳倒希特勒的一个军官的陈述,这军官说——只要我们按照元首的话去做,我们一定能够在战斗中战胜敌人。——这个陈述是无法驳倒的,假如战役胜利了,当然是因为他们“按照元首的话去做”的缘故;假如战役失败了那是因为没有按照元首的话去做的缘故。总之那个军官的话是永远正确的,无论结果(胜利或失败)如何都不会影响这句话的正确性。这句话不具有可证伪性,所以不是科学陈述。其他如——只要我们按天才导师构思建立理想国我们就能过上无限美好的生活;只要消灭犹太人或资产阶级,日耳曼人或无产阶级就能实现欧洲乃至全人类的解放——都不是科学的陈述,也就没必要当作科学问题去反驳。

 

 

地震预报与波普尔时代的终结

2008年05月27日07:53  

科技导报   

http://news.qq.com/a/20080527/000731.htm

 

20世纪对人类科学理念产生重大影响的哲学家卡尔?波普尔(Karl Popper)打过一个著名的比方。设想有一个命题提出“所有的天鹅都是白色的”,那么为了证明这一理论是正确的,你不能仅仅考察了一部分天鹅,发现它们的确都是白的,就宣布这个命题是正确的。你必须穷尽世界上存在的所有天鹅,但显然,这是个不可能的任务,你无法确信你没有遗漏了哪只黑天鹅。波普尔提出,我们不妨换一个思路:虽然不管你抓了多少白天鹅都不能证明“所有的天鹅都是白色的”,但你只需要抓住一只黑天鹅,就能证明这个命题是错误的。

 

 

科学哲学漫谈5:爱因斯坦的预言与波普尔的“否证”

http://club.news.sohu.com/read_elite.php?b=whmt&a=10987285

 

面对这一段历史,波普尔第一反应是——太惊险了!

 

你看,爱因斯坦的预言是,日全食时恒星星光将发生1.75角秒的偏移。

理论上,实际观测结果会有至少三个:

 

1、光线无偏移。

2、光线发生偏移,偏移值符合牛顿理论。

3、光线发生偏移,偏移值符合爱因斯坦理论。

 

也就是说,广义相对论如果想要成立,必须把1、2全部排除掉(当然,也许还有第4种情况,光线发生偏移,偏移值与两人都不相符)。换言之,如果1、2中任何一个成立,预言就会被彻底否掉。幸运的是,1、2恰好都没有发生。这真的有点像走钢丝般的惊险。波普尔天才地想到,这正好反映了科学理论的一个重要特征——可否证性(falsifiable)(又翻译为“可证伪性”)。

 

有这样一个未经证实的传闻:波普尔在普林斯顿大学访问时,有一次碰到教室里正在写满一黑板数学公式的爱因斯坦,波普尔问道:“您写的是什么?”爱因斯坦回答:“统一场论。”波普尔又问:“您能保证您的理论是正确的吗?”爱因斯坦停了下来,不解地看着这个提问者:“为什么一定要是正确的呢?相反,我在等着有人来推翻它。”波普尔恍然大悟。

 

波普尔是犹太人,出生于维也纳,10岁时为马克思主义和达尔文进化论所吸引,17岁时在弗洛伊德的弟子、心理分析学家阿德勒的诊所里做过义工。然而,后来的波普尔却发现,他曾经熟悉的弗洛伊德主义、马克思主义、阿德勒理论,与爱因斯坦的理论有着本质上的不同。

 

比如这样一个例子,一个人把小孩推到水里,要淹死他,另一个人为了救这个小孩,牺牲了生命。弗洛伊德主义这样解释:第一个人的行为是由于精神受到压抑,如恋母情结受挫,就以极端的不理性行为来进行发泄;第二个人的行为,是通过勇敢地救人,来使受到压抑的精神得到了升华。阿德勒理论这样解释:第一个人的行为是出于自卑感(阿德勒的名著《自卑与超越》是我学生时代某室友的床头必读),以敢于犯罪来证明自己克服了潜意识中的自卑感;第二个人的行为是出于自卑感,以敢于救落水儿童来证明自己克服了潜意识中的自卑感。

 

波普尔认为,类似上面这些理论,表面上看什么都能解释,无论什么样的人类行为,什么样的社会变迁,弗洛伊德主义、马克思主义、阿德勒理论都声称符合它们的理论。实际上,这等于什么也没有解释,什么也解释不了。按照科学的角度,这毫无意义。即使它们看起来似乎象是科学理论,也只能是伪装的科学理论。在神学、宗教、伪科学以及形而上学(哲学)领域,有很多貌似能够说明一切问题、解决一切问题的理论,波普尔毫不客气地指出,它们都不是科学。

 

相比之下,爱因斯坦的预言则具体、明确,尽管1、2两项最终没有发生,但至少从逻辑上,是“可能”发生的。

 

再看这个命题:天地合气,万物自生(东汉王充语)。由于“气”的概念极为模糊,你连寻找一个“可能发生”的事实来否证它的可能性都没有。这个命题永远正确,不可否证。或许它是一个不错的甚至高深的哲学命题,但它确实不能算作科学命题。

 

 

林定夷:论科学理论的检验结构与检验逻辑

中山大学哲学系

2007-3-16

http://philosophy.sysu.edu.cn/papers/ShowArticle.asp?ArticleID=581

 

作为形而上学的一个实例,我们可以拿黑格尔式的辩证法中的某些“命题”来分析,且以它的质量互变规律来分析吧。

 

这个“规律”包含有三个基本概念:质、量、度。它断言说,任何事物的运动都取质变和量变两种形态,量变都有一定的度的范围;如果事物的量变没有越出度的范围,那么它就保持质的稳定;如果量变一旦越出了度的范围,那么它就将发生质变。

 

表面看来,它很像是一个自然规律那样的包含有丰富经验内容的规律陈述,但是,实际上,这个所谓“像”,只不过是一个迷人的假象。它根本不告诉我们,什么样的物质在什么条件下它的度是怎样规定的。因此,它根本不能预言什么样的物质在什么样的条件下将发生质变。也就是说,它根本不能作出任何检验蕴涵以便我们能对它作出检验。

 

反过来,当事后来对任何已知的事物的变化作出“马后炮”式的“解释”或“理解”,它却总是可以无须研究而应付自如,毫不费功夫的:如果事物尚未发生质变,它就可以说那是因为它的量变尚未越出度的范围;如果事物已经发生了质变,它又可以解释说,那是因为它的量变已经越出了度的范围。因此,将不会有任何可能的经验会与它相悖。

 

而对于事后作“马后炮”式的解释又有什么特点呢?那完全是特设性的或是逻辑循环式的。例如,它可以毫不费功夫地“解释”在标准大气压力之下,纯净的水在摄氏零度结冰,到摄氏一百度沸腾。这种解释如下:因为水保持其液态的度的范围是摄氏零度到一百度,所以一旦越出了这个范围它就发生质变了。……。

 

但是,我们若反问一句:“辩证法家先生,您怎么知道水保持其液态的度的范围是摄氏零度到一百度呢?”对此,黑格尔式的辩证法家就会瞪大眼睛不屑一顾地回答说:“根据事实呀!你瞧,大量的事实证明:水在摄氏零度结冰并到摄氏一百度沸腾,这就表明它的度的范围是摄氏零度到一百度”。但是,明眼人一看便知,虽然他在这里“引用”了事实作论证,实际上却只是一个循环论证:他用水保持其液态的度的范围是0OC?100OC来解释水在00C结冰和1000C沸腾的事实,然后又用水在00C结冰和1000C沸腾的事实来解释水保持其液态的度的范围是摄氏零度到一百度。但是逻辑告诉我们,这种循环论证等于什么都没有论证。它不告诉我们任何新的知识;这里的关于水结冰和沸腾的知识,完全只能通过别的途径得到。

 

这种黑格尔式的所谓“解释”,只能给人以某种心理上的满足。对于这种所谓的“解释”,完全用得上19世纪贝齐里乌斯在谈到关于生理现象的“活力论”解释时说过的一句话:“即使在得到了此类解释以后,我们也仍如以前一样无知”。

 

实际上,列宁自己就已经说过:辩证法是不允许套公式的,它要求对具体问题作具体分析。然而,恰恰在这一点上,使得它与科学有着严格的区别。科学是允许套公式的,通过套公式而演绎出具体结论;尽管其结论是可错的,但却可由此来检验理论。

 

黑格尔式的辩证法却不然,它不可能导出任何可检验的蕴涵,任何可检验的具体结论都不可能是真正从它导出的。因此,那些具体结论的错误也不可能危及任何那些作为前提的所谓“辩证法规律”。

 

于是,黑格尔式的辩证法家就能够大胆地扬言,它是“放之四海而皆准的”,或它是“一万年以后也推不翻的”。因为,实际上,它是根本上不接受经验检验的,而又不是像数学和逻辑定理那样的重言式。所以,像以辩证法那样的用“质、量、度”来解释水的结冰和沸腾,虽然它所“解释”的是一种物理现象,但这种对物理现象的“解释”方式,不可能被写入物理学教科书,因为它完全是一种伪解释。

 

 

科学究竟是什么?(范岱年 )

http://www.china001.com/show_hdr.php?xname=PPDDMV0&dname=AGHGF41&xpos=1

 

许多理论和定律没法证实。特别是一些全称命题、普遍性命题是没法证实的。例如天下的乌鸦都是黑的,这是个普遍性的判断。但是这个普遍性的判断,用归纳法讲,我今天抓到的乌鸦是黑的、明天抓到的乌鸦是黑的,那是不是证实呢,还是没有证实。因为你没有把天下所有的乌鸦都抓起来,所以你还是不知道天下的乌鸦是不是都是黑的。所以说普遍命题是没法证实的。

 

 

  评论这张
 
阅读(89)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017