注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

杨鸿智-后现代理论医学博客

《后现代医学》、《正反馈医学》、《自体原位器官重构技术》

 
 
 

日志

 
 
关于我

这是一个宣传后现代理论医学的博客.后现代理论医学是以系统理论为指导的新医学.该理论认为,在生命组织中干细胞是决定机体功能状态最基本的因素.通过调节机体内环境和为干细胞提供再生所需要的物质和能量,就可以使干细胞在患者体内原位再生,实现器官重构,使器质性病变得到治疗.现在,已经在北京医药信息学会内成立了后现代理论医学专业委员会,杨鸿智是主任委员.

网易考拉推荐

(5)证伪主义内容介绍  

2013-04-06 00:42:30|  分类: 干细胞病 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

(5)证伪主义内容介绍

 

第一篇  波普尔和他的证伪主义 

2010-06-05 08:37:47

http://alpha009.blog.163.com/blog/static/10507705820105583747773/

 

证伪原则

 

波普尔同意对偶然真理的界定,但它强调这样的经验科学应该服从一种证伪主义。证伪主义至少存在两个优点。

 

①科学理论的表达一般为全称命题,而经验的对象是个别的。所以,经验如果用来证实理论,那么它将是无法穷尽一般的理论的。比如,再多的白羊也不能证明所有的羊都是白的, 而只要一只黑羊就能证明所有的羊都是白的这个理论是错误的。所以,经验的真正意义在于可以证伪科学理论。

 

②证伪主义可以避免对错误理论的辩护和教条。如果坚持实证主义,那么一旦出现与理论相悖的经验,人们便会做出特殊的设定或限制以使得理论能满足经验。但实际上这样的设定往往是极不科学的。证伪主义使人们相信所有的科学都只是一种猜测和假说,它们不会被最终证实,但却会被随时证伪。

 

证伪主义采用试错法。人们应该大胆地提出假说和猜测,然后去寻找和这一假说不符合的事例。根据事例对假说进行修正,不断重复这一过程,乃至将最初的假说全盘否定。试错法对理论的修改和完善是没有止境的,试错法的结果只能是一个较好的假说,但不是最好的假说。最好的假说是终极真理的代名词,和科学精神相悖。

 

 

第二篇  波普尔与证伪主义学说能否驳倒马克思主义,??

2009-06-30 12:05

http://hi.baidu.com/%C3%F7__ming/blog/item/695e6039d9ae62cbd462251d.html

 

波普的证伪主义思想:

 

目录

一.否定归纳法:

二.理论先于观察(观察离不开理论)

三.理论是大胆的猜测

四.理论不能证实,只能证伪

五.波普的两个约定:

六.科学与非科学的分界标准:

七.可伪证度:

八.确认和确认度:

九.逼真度:

十.给出科学增长的试错法:

 

 

一.否定归纳法:

 

1.归纳是从有限的事例推广到无限的定律,有限不能证明无限,哲学上不能把两者等同起来

2.归纳是要将已过去的事情证明未来的事情,过去不能证明未来

3.从单称命题过渡到全称问题缺乏逻辑根据

4.归纳不是一个严密的逻辑形式推理,而是一个概率推理,概率推理是错误的

评:归纳是认识论,不是逻辑理论,其本身是一个探索过程,不是一个逻辑推理过程。

 

二.理论先于观察(观察离不开理论)

 

1.理论要指导观察:e.g:达尔文周游世界得出进化论

同船的水兵什么也没有得出-从另外的角度看世界

 

2.理论指导理解观察: 观察到的东西如何理解离不开理论

e.g:如何理解太阳从东边升起,由不同理论解释不同的观察

 

评:在观察过程中带着一些不成熟的理论,在观察的基础上完善理论,在理论指导下理解观察,两者相互促进

 

三.理论是大胆的猜测

 

科学知识是科学世界的客观反映。感觉只是信息,无法反映成理论。有限不能到无限。所有普遍性理论都是随意猜想出来的,不是论证出来的。科学不是认识过程,是一个猜测过程。

 

四.理论不能证实,只能证伪

 

多次验证不能保证普遍陈述的证实。理论即所谓的“一切。。。任何时候。。。”理论不能被证实是由证伪主义引发的。证伪是找出理论的一个反例,从而否定理论,使其不能证实。

 

五.波普的两个约定:

 

(1)科学理论必须是一个严格的普遍陈述

(2)科学理论要是有一个或几个理论被证伪,整个理论也就被证伪

 

评:这种理论的软肋是不允许科学理论的伪证存在

 

六.科学与非科学的分界标准:

 

可以用经验证伪的理论就是科学。从逻辑的可能性上不能被证明的理论就是非科学-可伪证性是分界标准。如果一个理论列举了所有的可能性-非科学

 

e.g:明天的以后时间可能会下雨,可能不下雨-不能在逻辑上证明。

 

重言式:“一加一等于二”“吃饱了不饿”-无法证伪

 

伪科学,宗教,神话-不可验证。分界标准-从逻辑上有没有可能被证伪。

 

七.可伪证度:

 

一种理论容易被证伪的程度。越是普遍的理论越容易被证伪。

 

e.g:“中国人都很聪明”

“中国人的头发都是黑的”

 

八.确认和确认度:

 

一个理论被有限次证实的程度和有限次与经验符合的程度。

 

任何理论不能被证实,可以被确认。

 

评:代表了波普证伪主义理论的妥协

 

九.逼真度:

 

一个理论的真实性内容与虚假性内容之差。允许科学存在虚假性内容。实际上允许了科学理论中真实性内容与虚假性内容共同存在。

 

十.给出科学增长的试错法:

 

步骤:

 

1.出现问题(现有理论有不尽人意的地方)

 

2.猜测各种理论或作假设(e.g:宇宙学中常用到)

3.从各种假设或猜测的新理论中筛选出逼真度最高的理论

4.新理论又被证伪

 

 

第三篇  索罗斯投资理论的哲学基础

2011-02-11 23:49:36

http://blog.eastmoney.com/xiaaix/blog_170459766.html

 

目录

1、关于证伪主义

2、试错法

3、理性的批判精神

 

 

关于“证伪主义”的主要观点,可概括为以下几方面:

 

第一,科学哲学研究的主要对象,应该是研究科学的动态过程,而不是其静态结构;

第二,彻底反对归纳法,认为科学研究的起点不是观察(事实或语言)而是问题(猜想或假说);

第三,科学思考最基本的概念单位只能是暂时接受的科学假说;

第四,我们是通过猜想与反驳的程序来获得科学理论的,即大胆的猜想、严格地检验和批判;第五,从来就没有稳固的知识基础,所有的科学知识都是暂时性的知识基础;

第六,科学理论不能"证实",只能"证伪";应以"可证伪性"为分界原则,来分辨科学与非科学;

第七,肯定形而上学的重要性,并认为从历史的观点来看,归根到底科学是来自形而上学。

 

波普尔反对传统的归纳法,并代之以试错法。归纳法由英国哲学家培根最早提出,按照培根的观点,感觉经验是可靠的,经验是一切知识的源泉,科学的方法就是对经验进行加工和分析,在重复的材料中找出一般概念和原则,这就是归纳的过程,它包括以下几个步骤:(1)、观察和实验;(2)、对观察、实验的结果进行比较、总结;(3)、提出假说;(4)、通过实验对假说进行证实;(5)、把证实了的假说表述为理论。而在波普尔看来,无论是从心理学还是从逻辑学的角度来看问题,科学发明的关键从来都不是对于重复出现的事物的观察,他进而从多种角度反驳了关于归纳法的逻辑学说和逻辑实证主义,具体分歧主要表现在三个方面:其一,证伪主义与证实主义的对立;其二,试错法与归纳法的对立;其三,理性的批评精神和教条主义的对立。

 

1、关于证伪主义

 

证伪主义是和证实主义针锋相对的关于科学理论的检验原则,波普尔把可证伪性视为检验理论是否科学的根本因素。为了理解证伪思想,这里讲个小故事:

 

1915年,爱因斯坦建立了广义相对论,根据这一理论,他推断说,由于引力造成的空间弯曲,光在引力场中沿曲线传播,他还计算出光线在太阳附近偏斜的曲率。在正常情况下,太阳附近的光线是无法观察的。1919年5月29日发生日全食,英国爱丁顿爵士率领考察队在全球的两个不同地点,观察到了光线在太阳引力场的轨迹,观察结果和爱因斯坦的预言相符合。在自己的预言尚未被验证之前,爱因斯坦便坦率地说,即使以后的观察证实了这个预言,这也不意味着自己的理论就是真理;但是,如果观察与自己的预言不符合,那将确定地证明自己的理论是错误的。也就是说,观察到的事实不能证实,但却能证伪与此事实相关的理论。波普尔据此认为,真正的科学是可证伪的而不是可证实的,而科学的态度就是批判的态度,这种态度并不寻求证实,而是去寻找判决性的检验,这些检验能够反驳被检验的理论,虽然这些检验决不能证实它。

 

波普尔指出,科学理论一般都表达为全称判断,而经验的对象却总是个别的,个别的事例无论重复多少次,也证实不了一个全称判断。比如,即便我们观察到成千上万只白天鹅,也不足以证实“所有天鹅都是白色的”这样一个全称判断,因为我们的观察不可能穷尽所有天鹅,然而,只要我们发现了一只黑天鹅,我们便可以立即证伪这一判断。因此,只有坚持证伪原则,我们才能够把经验观察作为检验理论的试金石,其真实原因不在于经验能够证实理论,而在于经验能够证伪理论。

 

2、试错法

 

证伪过程中使用的方法是试错法。试错法的一般步骤是,首先大胆地提出猜测和假说,然后努力寻找和这一假说不相符合的事例,并根据事例对假说进行修正,乃至完全否定。在第一次尝试失败之后,再提出更好的假说,运用同样步骤对其进行证伪。试错法在本质上是演绎的方法。他提出了科学知识增长的基本模式:即P1→TS→EE→P2。即科学知识的积累是一个不断解决问题的过程,科学不是始于观察,而是始于问题(problem)。面临着问题P1,人们首先提出假说,作为对此问题的尝试性解决,即TS(tentative solution),然后再对这一假设进行严格的检验,即通过证伪消除错误,即EE( error elimination),进而产生新的问题P2。如此反复,问题越来越深入、广泛,对问题作尝试性解决的理论的确认度和逼真度也愈来愈高。

 

3、理性的批判精神

 

所谓理性的批判,首先就是证伪、试错,并在此基础上,提出更好的假说与猜测。根据波普尔的证伪原则,一切理论或原则都可以被证伪,没有任何原则可以永久经受证伪的考验而成为知识的不变基础。波普尔认为理性的批判是科学的标准,是社会进步的尺度,是民主的保障,是生物进化的最高成就,是宇宙的精华。

 

 

第四篇 《猜想与反驳》读后感

作者:王统

http://www.docba.cn/doc/1c/29399.html

 

波普尔科学哲学的观点基本上和他的书的结构是相同的,即包含猜想与反驳两部分:对于他的猜想,他通过驳斥了归纳分析法和观察证实的方法,提出“科学理论是真正的猜测,他们不可能被证实但是可以北批判。”其意思就是说科学理论并不是在观察和实践中归纳出来的,而是一些大胆的猜测,这些猜测我们是无法证明的,因为我们只能在个别的场合下证明它的正确性,但是我们无法把所有的场合都证明出来,因此归纳法也是不能成立的;犹如我们在孙老师的课上所讨论的“天下乌鸦一般黑”这个命题一样,我们只能证明世界上所有乌鸦中有限的部分,而不能证明所有的乌鸦都是黑的,因为这个实际操作是不可能的,因此通过观察的归纳法是无法符合逻辑的来证明命题的正确性的。那么波普尔认为我们是通过大胆的猜想来引出命题的,哲学家的思辩才是命题的源泉。而且这些命题并不具有可证实性。

 

对于反驳,波普尔认为对于科学命题的验证,应该是通过证伪来批判;具体就是说我们看一个命题是否是假的如果是假的,这个命题就被证伪了,如果是真的,我们继续进行证伪,知道它被证伪为止。波普尔在这里批判了逻辑实证主义,他认为用实证的方法是不能证明命题的正确性的,原因和猜想部分里的是一样的。

 

对于实证主义,它认为科学的发展或者说关于命题的提出和证实是这样的路线:由观察到归纳到命题证实。这样就是命题的提出到其成立的证明。

 

而对于波普尔的证伪主义则不是这样,证伪主义的关于命题的提出发展路线是这样的:思辩到猜想到证伪如果是到下一猜想如果否到继续证伪。也就是说首先一个命题的提出并不是由实际观察所得到的,而是由哲学家(科学家)的思辨所得到的,而且关于命题的证明,波普尔认为命题的永远不能够被证实正确的,我们只能通过实际的观察实验来证明这个命题还没有错误,而这个证明过程将一直持续下去,直到这个命题被证明是错误的(即证伪),从而通过思辨提出下一个命题,并接着进行证伪,推动科学的不断向前发展。

 

通过以上的总结,我们可以看到:波普尔认为科学的构建是建立在猜想与反驳之上,而不是一般认为的归纳和证实。由这样的区别确实可以有很多的不一样的认识,因此波普尔的体系也是建立在这样的基本观点之上的。与传统的认识体系不同,从实际观察->猜想->理论体系->证伪的检验,每一个的理论体系我们都不能称其为真理,只是至今没有被证伪的理论。对于已成体系的反驳和改进也成为科学工作的必然,而不是应当被奉为神明,由是科学逐渐接近真理。

 

对于波普尔的观点,我是基本支持的,从科学发展的角度来看,永远没有什么绝对的真理,只有在一定范围内的适用度。只有暂时的、一定范围内的适用,而没有绝对的和永恒的真理。

 

譬如我们所熟知牛顿力学及三大运动定律,在牛顿体系建立以后有很长时间人们认为这就是科学的终极理论了,因为利用这些理论可以解释当时所能观察到的绝大部分现象,从微观到宏观,一直到星球的轨道运行,并且运用这个理论可以很准确的预测许多现象,并得到了证实。但是随着科学的深入发展和观测技术的不断提高,许多这个理论体系所不能解释的现象出现了,从而导致了二十世纪初期的物理基础理论的一次大革命。另外我联想到了爱因斯坦的理论,很有趣的是爱因斯坦的理论大都来源于他的思考,而不是从实验中观察到的现象中归纳总结出来的。

 

如果我们运用波普尔的观点来看,也许这个就很容易解释了:在牛顿体系建立的时期及其以后的很长时间里,人们是用证实主义来分析科学问题的,人们从当时所观测到的现象,运用了证实主义“证实”了这个体系的绝对正确性,并把它推为了自然界乃至人类社会的终极真理(其中出现了关于机械的人和机械的社会的哲学观点)。而当科技的发展最终打破了这个“终极理论”的适用范围的时候,人们才意识到它是具有一定适用范围的,于是作为终极理论,这个牛顿体系从某种意义上说是被证伪了的(被反驳掉的)。

 

这个时候,相对论和量子力学的科学体系正在逐渐建立成熟起来,这两个科学理论都是在假设的基础上提出的,而且是基于科学家的思考想象提出来的,我想这个或许就是波普尔理论中所说的由思辨而提出猜想吧。关于这两个理论的证伪,现在还没有重大的突破,不过已经有些矛盾的东西出现了,例如量子力学和相对论理论在各自的领域都取得了前所未有的成果,给人类社会带来了极大的发展,但是这两个理论却是不相容的。我个人认为这将是另一个更高级的理论的生长之地,当然了,或许这两个理论本身的不断修正能够解决这个问题。

 

 

第五篇  读史有感(休谟和波普尔)

2010-1-17 22:15:47

http://bbs.ycwb.com/forum.php?mod=viewthread&tid=218048

 

“科学理论和人类所掌握到的一切知识,都不过是推测和假想,人在解决问题的过程中不可避免地掺入了想象力和创造性,好让问题能在一定的历史、文化框架中得到 解答。人们只能依靠仅有的数据来树立这一科学理论,然而,此外又不可能有足够多的实验数据,能证明一条科学理论绝对无误。(例如,人们在检测100万头绵 羊后得出“绵羊是白色的”这一理论,然而检测之外,只要有一只黑色的绵羊存在,即可证明前面的理论错误。谁又能无穷无止地检测绵羊,以证明“绵羊是白色的 ”理论的绝对无误呢?)这一“可错性”原则所推演出的“真伪不对称性”(真不能被证明,只有伪可以被证明),是波普尔哲学思想的核心。”

 

简单的一句话,科学是用来否定的,而不是肯定的。这肯定是很有道理的。我们拿物理史的一个著名实验,伽利略在比萨斜塔所做的来说。记得小时候看科普,说伽利略这个实验证明了惯性定律,即:力是改变物体运动状态的原因,而不是维持运动状态的原因。后来看了一些科学史,才知道这种说法根本是错的。这个实验具有极重要的意义,可以说是物理史上的第一实验,但它的意义在于:

 

第一,物理必须依赖于实验,不能靠推理和宗教;

第二,它否认了那种运动必须要有力维持的的观念,尽管这更能证明上帝的存在。

 

所以说,它的意义是否定,而不是肯定。实际上,由于大小铁球具有相同的从引力得到的加速度,同时从静止开始运动,落地的时间就只能由空气阻力而定,大铁球则有更大的空气阻力。所以,伽利略如果有精度非常高的实验手段,就会发现小球会先落地,而不是同时落地。从根本上说,我们不可能证明惯性定律,因为地球上找不到一个没有摩擦的地方。从更根本的说:我们不能证明任何物理定理,因为任何测量都有误差。爱因斯坦的相对论是否定了经典力学的时空观才能具有伟大的意义,达尔文的意义也是否定了物种不变。所以说,革命性的科学理论不是证明了什么,而是否定了旧的理论,教我们用一种以过去完全不同的观念来看待旧的事实。新的的理论也会变成旧的,总有一天也会被否定,这就是科学。

 

科学具有否定的意义肯定不是波普尔的发现,波普尔只是把否定的意义推到了唯一,可以说把休谟观点发展到了一个极端,科学是用来否定因果关系,只有否定才有价值。那么波普尔的说法我们又能信服多少呢?至少有两点叫人不能满意。

 

当然,科学只有在不断否定才能往前走,但是,你不肯定什么,怎么能去否定呢?那个

东西不对,那么对的是什么?爱因斯坦是肯定了光速不变,才用相对论的时空观否定了牛顿力学的时空观,单纯的否定并无价值。所以说,波普尔只解决了一半的问题,算是确立了否定的价值。但那一半好像更重要,怎么用哲学来帮助我们肯定什么呢?不然否定只是一句空话。但波普尔的科学哲学好像并不想回答这个问题,好像也没有人能回答这个问题。难道哲

学真的像维特根斯坦所说,并没有多大的价值。但真正难办的在于,人总要有点什么才能在未知领域进行探索的,好哲学,坏哲学,不管你意识到没有,总得有一个啊。否定来,否定去,这个世界不就变成了虚无,真是不好办!

 

 

  评论这张
 
阅读(81)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017