注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

杨鸿智-后现代理论医学博客

《后现代医学》、《正反馈医学》、《自体原位器官重构技术》

 
 
 

日志

 
 
关于我

这是一个宣传后现代理论医学的博客.后现代理论医学是以系统理论为指导的新医学.该理论认为,在生命组织中干细胞是决定机体功能状态最基本的因素.通过调节机体内环境和为干细胞提供再生所需要的物质和能量,就可以使干细胞在患者体内原位再生,实现器官重构,使器质性病变得到治疗.现在,已经在北京医药信息学会内成立了后现代理论医学专业委员会,杨鸿智是主任委员.

网易考拉推荐

(19)中国问题的本质:简单Vs复杂  

2013-03-27 00:12:11|  分类: 干细胞病 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

(19)中国问题的本质:简单Vs复杂

http://xys1961.blog.163.com/blog/static/647159482009135922226/

 

一个国家的文明,表面上看起来纷繁复杂,幻影重重、道路幽幽,但抽象到元命题的程度,人们就会发现:其实问题的本质很简单。但是从复杂抽象到简单,确是一个不是谁都能玩的活儿。一般人们都容易把简单问题搞复杂了,继而把自己弄得云里雾里的不明所以。中国绝大多数知识分子概莫能外。

 

中国问题,是一个区别于自然科学的社会科学问题。众所周知:无论是自然科学抑或是社会科学,要能够成立并发展起来,必须建立在基本公设之上,在基本公设之上,展开逻辑推导,得出结论,一门所谓的科学就建立起来了。但是在这里,社会科学和自然科学有着根本性的区别,这个区别在于以下几点:

 

第一点:“自然科学求真,社会科学求善”,因此二者之间出发点和立脚点根本不同。所谓的求真就是要求人们了解自然规律的本质,而求善则是要求人们据此设计出的社会“合理的存在运转并加以完善”。这就是自然科学和社会科学区别的“基本公设”或者称为“自明真理(self-evident truth)”,不用证明便成立,如同欧几里德几何学原理一般毋庸置疑。如果对这一点产生怀疑,试图将社会科学纳入自然科学的“求真”范畴,一定会在“公设”的基础上犯错误,于是所谓的“共产主义”、“乌托邦”等不切实际的幻想便会应运而生并且泛滥成灾。

第二点:正因为社会科学的求善目的和求善本质,所以,社会科学的特点就是除了极少数公设和定律以外,很少有“放之四海为皆准”的所谓真理。社会科学理论很难得到验证的原因是:因为“求善”,而善本身是人们的主观认识,几乎不可能有一个公认的社会科学为“真”的客观标准,另外这个“善”也几乎不可能有一个在“受控范围内”的可重复实践的客观环境。

 

第三点:正因为求善和求真的出发点和立脚点不同,导致了研究社会科学本身的“人”的求善心态,与研究自然科学的人的求真心态的分裂和对立:求善之人没有求真之能,求真之人缺少求善之心。其实根据我的研究认识得出的结论是,要将求真和求善行为统一起来,唯有在方法上进行统一,求善和求真必须使用同样的工具,这个工具就是符合人类大脑固有属性的思维方式------形式逻辑方法。换句话说,虽然求善的社会科学的立脚点和出发点与自然科学大相径庭,但是求善的社会科学必须采用求真的自然科学所使用的工具——形式逻辑。

 

第四点:有了第三点认识后,人民就可以顺理成章的得出这样的结论:社会科学严重依赖基本假设,而自然科学对基本假设的依赖性要轻微的多。自然科学在很少的假设下利用数学工具进行推演,自然科学的错误要么是基本假设的错误引起的,要么是逻辑推导过程错误引起的,但鉴于数学的逻辑推导过程只要是自洽的,就不会是错误的,除非基本假设错误,自然科学才会被证伪,因此自然科学的“可检验性”非常高。但社会科学就很不一样了,由于第二点,社会科学的可检验性不高;再加上没有统一的客观建议标准,因此社会科学只能在“善”的范围内进行所谓的“斟酌”了。

 

第五点:根据第四点,社会科学要解决的问题本质不是真与假的问题,而是“善”的程度问题。但是因为“善”本身属于主观判断的范畴,因此在没有比较的情况下,谁都不能说“此善”善于“彼善”。由于社会科学的本质目的属于杰瑞米·边沁(Jeremy Benthem)所说的功利主义的目的,因此社会科学的基本假设就是为了达到建立所谓的“和谐社会”的功利主义目的。社会科学的不同假设可以达到不同的目的,而这种“目的”之间的“善”是可以比较和鉴别的,换句话说,可以比较不同假设情况下“善”的高低好坏。

 

一、中西方社会的基本假设问题

 

中国传统社会的基本假设,是建立在儒教理论 “三纲五常、君臣父子”基础上的“人生而不平等”的基础上的,这种社会的基本假设就是建立在符合“简单的”动物性群体社会生存法则。我们观察到的大猩猩群体、猴群群体等社会群体的都属于这种这种基本假设基础上的群体社会。因此,中国传统社会的基本假设,事实上将人自己,等同于低级的动物社会。而儒教理论事实上就是事实上的狼性哲学。

 

现代西方社会的基本假设,是建立在基督教义基础上的“人人生而平等”理论基础上的。“天赋人权”、“社会契约论”、“人的基本权利平等”,就是人与人之间,人与神之间相互关系的总和。现代西方社会,就是依据这种基本假设建立起来的。

 

顺便说一下佛家理论,佛家理论也承认平等观念,与儒家的不平等理论的区别不能以道里计。但佛家理论的众生平等观念,却将人与动物,甚至将人与苍蝇蚊子也等同了起来,抹杀了人与其他动物之间的差别,并将众生平等观念绝对化了,实际上也如同儒家理论一样,将人性予以了彻底的抹杀和漠视。

 

正是因为东西社会的基本假设的大相径庭,导致了东西方社会发展的巨大差异。中国传统社会的基本假设就是强调人的动物性,拒绝承认人性,进而人性的重要组成部分------人的自由意志被一笔抹杀掉并被视为洪水猛兽。于是中国传统的“和谐社会”便在这种假设上建立了起来,正如曾国藩在《讨粤匪檄》中指出的:“自唐虞三代以来,历世圣人,扶持名教,敦叙人伦,君臣父子上下尊卑,秩然如冠履之不可倒置。”因此,在中国的和谐社会中,上下尊卑、君臣父子之间的关系,如同鞋帽一般不可倒置,岂容你人生平等的观念有立锥之地?当狼性哲学成为中国人头脑中根深蒂固的“鞋帽(不可倒置)理论”时,西方社会的“人生平等”的“权利平等”观念岂能登堂入室?

 

二、社会假设理论的某些观念的澄清

 

1、社会假设理论属于社会科学,没有自然科学的“普适性”。比如牛顿定律,热力学定律放之四海而皆准。但社会假设理论却不竟然。因此,西方的社会假设理论在很多地方都会失效,东方的社会假设理论在西方同样失效。原因在于社会假设理论是“求善”的,没有客观的评判标准,且没有可资重复试验的“同等环境”。

 

2、建立在社会假设理论基础之上的价值观念,如果得到社会绝大多数人的承认,即成为“普世价值”。当今中国虽然很多人昧心否认“普世价值”,但却不敢否认“人人生而平等”的社会假设理论。因此这种否认“普世价值”的做派如同否认大米是由水稻而来一样荒唐。

 

3、传统中式价值观在于西方普世价值观的对决中早已经丢盔弃甲,溃不成军。但是中式价值观核心“人分高低贵贱”的狼性哲学和儒释道思想仍然深刻的影响着中国绝大多数人,人生平等的观念以及派生出的权利平等观念,在中国人的头脑中极度模糊,狼性哲学仍然牢固的占有中国人的大脑并仍然将继续下去,虽然传统的狼性哲学日渐式微,但由于传统思想如曾国藩的“鞋帽理论”被两千多年来进行的巴甫洛夫式的灌输和实践,中国人头脑中根深蒂固的“等级观念”的荡涤和清理仍然需要旷日之功。

 

4、中国传统社会的传统价值观在与西方文明社会的普世价值观的对决和博弈中,虽然丢盔弃甲和日渐衰落,与根植于中国人头脑中的“鞋帽理论”根深蒂固的传统冲突极端的剧烈,在这种情况下中国人心态失衡病患上了“妄想型人格障碍”。所以在与西方的文明交流中患得患失、顾此失彼,于是整个汉民族只好钻入“爱国主义”的乌龟壳中倍受煎熬和自我蒙羞。但是中国人还不得不承认人人生而平等、天赋人权的社会价值观念,于是被迫“挂羊头卖狗”。至少在表面上(宪法上)要写明人人平等,并且要用共和政体对国家政体予以金字包装。但挂上的羊头后面实际上卖的是正宗的狗肉,人人不平等和极权政体才是外包装里面的真正货色。一旦中国撕掉外包装换上古装,那么下场就是袁世凯的下场,政体崩溃。但如果真的挂羊头卖羊肉,愚昧的中国人立马转换为暴民,国家即变为多数人的暴政,全社会顷刻间陷入混乱之中。

 

这就是中国人面临着社会假设理论的吊诡窘境。

 

三、中国的问题,简单和复杂的问题

 

传统中国社会的假设就是将人视为动物,动物既有高低贵贱之分。儒释道三位一体,强化了“狼性哲学”在中国人的心目中的作用。既然元命题就将中国人定义为和动物一样的动物世界,弱肉强食、丛林法则仍然是目前中国绝大多数人心中的哲学理念,因此中国社会就是一个简单的动物社会,这个简单的动物社会的特征是:

 

1、为了维持“动物社会”的“和谐稳定”,必须“存天理、灭人欲”,必须用儒释道三教的道德观来约束中国人的“自由意志(儒释道从来不承认人有自由意志)”。

 

2、当儒释道三教道德观无法约束和控制在社会承平时期期间,中国人“狼性”的自然增长后,社会必然会自发的对整个社会关系进行调整,于是“黄宗羲定律”便发挥作用。这样中国社会便会周而复始的自行调节,调节中国人“狼吃羊”之间的社会“和谐度”。虽然社会矛盾循环式的调节和循环式的爆发,取得了所谓的社会发展(动物社会)的“动态平衡”,但是整个社会付出的代价就是停滞不前!

 

3、为了消除“黄宗羲定律”的自发调节功能,整个社会必须用更强烈的道德手段和行政手段对狼羊之间的关系进行调节,这样社会必须发展出来一套更加严密,更加扼杀人性的制度和手段,作为其代价,有两个后果:a、社会统治的精致化导致了社会发展停滞化,b、人性的极端约束化,导致了兽性(狼性)的更加显著化和人性的畸形化(心理的大规模变态)。

 

根据上述的传统社会假设的社会实践效果来看,很明显,这个社会假设理论从善的角度来说是非常的失败的。但是为什么这种失败的社会假设理论能够使中国社会延绵数千年,且当今中国社会仍然因之其根本呢?答案是简单的:根据伊利亚·普里高津的耗散结构理论,“任何一种社会假设理论,在相对封闭的环境中都可以独立的存在和实践”的说法,如果没有西方社会高级和复杂的社会假设理论,中国这种社会状态必将一直存在下去。

 

那么中国人就不想进步么?不想进步到西方世界那种文明社会吗?答案是否定的。

 

中国社会之所以举步维艰,甚至踟蹰不前,盖因儒释道思想和传统社会假设实在是深入人心,深入中国人骨髓中的不平等观念,冰冻三尺非一日之寒,数千年的教唆和实践,曾国藩的“鞋帽理论”在中国人心目中的天经地义,乃是中国社会进步的根本性的障碍。

 

中国知识精英在接受西方文明思想之时,由于传统思想的束缚,根本无法正确认识到西方文明思想的精髓,对远道而来的高级文明思想囫囵吞枣,甚至是叶公好龙。由于没有正确的认识工具(形式逻辑),被强势文明痛击数十年后才认识到变法才是根本。但变法中却不能正确认识西方人的社会基本假设理论(元命题),却在派生出来的一些枝节问题上大做文章,没有认识到变法的根本在于变革中国人的思想观念,却急于求成的要“变法图强”,结果谭祠同一针见血的评价道,幸亏中国不强大,这真是对中国人变法的莫大讽刺。结果170年来,中国人仍然在痛苦的“动物世界”里艰难的徘徊着,没有丝毫长进。

 

由于长期的失败,缺乏学习能力,缺乏对学习工具重要性的认识,缺乏踏踏实实和虚心求教的心态,部分中国人甚至对向高级文明学习的兴趣都没有了,整个汉民族的民族心态都因为失败和屈辱等诸多原因的集合而变的畸形起来,以这种心态和认知能力,中国人能从简单的“狼羊动物社会”,进化到高级的“人型社会”吗?我看中国人似乎是想躲进“爱国主义的乌龟壳”里,自己做自己的道场,可是中国人就忘了当今世界是一个开放的世界。

 

其实,所谓的中国简单社会和西方复杂社会的根本区别并不大,不就是社会基本假设的区别吗?西方人不过是假定人人生而平等,中国人不过是假定人有高低贵贱。就这么一点基础性的区别,真的是把中国人折磨的死去活来,折腾了170年了,整个社会进步还是没有一点进展。

 

不过,中国社会的进步和进化还是有希望的,这个希望是建立在改革开放的基础上的。当中国人的自由意志被释放出来后,中国传统社会的基本假设就遭到了强有力的冲击,这个冲击就表现在对基本假设产生维护功能的“传统道德”的逐渐崩溃。破掉传统的束缚中国人人性的道德观念,在新的社会基本假设下建立起新的道德观念,才是社会的希望。在这一点上,我是乐于看到中国传统道德的大规模崩溃的。我甚至认为,中国传统道德的崩溃还不够,还应该继续崩溃,伴随着市场经济的洗礼后,也许中国人的“高低贵贱”观念会被最终的抛弃和荡涤,人人生而平等的观念也许会最终建立起来。但是,任重而道远呐。

 

 

  评论这张
 
阅读(67)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017